BAEZ DELFINA FELICIANA EN J° 13-05318403-5 BAEZ DELFINA FELICIANA C/ PRESTACIONES S.A. P/ DAÑOS Y PERJUICIOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Sra. Delfina Feliciana Báez (por intermedio de representante).

¿A quién se demanda?

Prestaciones S.A. (y citada en garantía: Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente ocurrido el 19/06/2017 a bordo de un colectivo; en particular contestación sobre la cuantificación del rubro “Gastos de asistencia doméstica – Persona de apoyo” (horas diarias y años de prestación).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por la Sra. Báez y se confirmó la sentencia dictada por la Segunda Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minas de la Primera Circunscripción Judicial. Se impusieron costas y se regularon honorarios por la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (lenguaje original del tribunal):

"Rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto por la Sra. Delfina Feliciana Báez, y en consecuencia confirmar la sentencia dictada por la Segunda Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minas de la Primera Circunscripción Judicial..."

"la tacha de arbitrariedad es improcedente si se funda en una mera discrepancia del recurrente con la apreciación de los hechos y la interpretación de la prueba efectuada por los jueces de grado, toda vez que la procedencia de la impugnación requiere la enunciación concreta de las pruebas omitidas y su pertinencia para alterar la decisión de la causa (LS 226-440)."

"los gastos de asistencia de personal doméstico no pueden presumirse, sino que deben ser objeto de comprobación, porque no necesariamente están determinados por la naturaleza de las lesiones sufridas a raíz del ilícito y pueden ser suplidos por la asistencia de familiares con quienes se convive" (CNCiv., Sala K, 8/11/2002, "B., A. D. c. Metrogas S.A." LA LEY, 2003-A, 281).

"no luce arbitrario ni irrazonable el razonamiento sentencia para cuantificar el rubro... la tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial recurrido, consistentes en razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de consideración de hechos o pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación“(L.S. 188-446, 188-311, 102-206, 209-348, etc.) (L.S. 223-176)."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto en disidencia; los Dres. Gómez y Day adhirieron al voto del Dr. Llorente.