JurisprudenciaARG
SOTO JUAN MARCELO C/ MUNICIPALIDAD DE GUAYMALLEN P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA
El actor promovió acción procesal administrativa contra los Decretos Nº 3174/17 y 3704/17 que dispusieron su cesantía por inasistencias injustificadas. La Sala Segunda declaró la nulidad de ambos decretos por falta de motivación y omisión en la valoración de la prueba; ordenó la reincorporación y condenó al municipio al pago de una indemnización equivalente al 80% de las remuneraciones dejadas de percibir con intereses.
¿Quién es el actor?
Juan Marcelo Soto.
¿A quién se demanda?
Municipalidad de Guaymallén.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad del Decreto Nº 3174/17 y su ratificatorio Nº 3704/17 que dispusieron la cesantía del actor; reincorporación; pago de salarios caídos, intereses y daño moral; inaplicabilidad e inconstitucionalidad de Ley Provincial Nº 7198 y modif. 7358 (reservas efectuadas).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la acción; se anuló el Decreto 3174/17 y el Decreto 3704/17; se ordenó la reincorporación dentro del plazo del art. 68 del C.P.A.; se condenó al pago de una indemnización por daño material equivalente al 80% de las remuneraciones mensuales dejadas de percibir desde la cesantía hasta la reincorporación, con intereses conforme lo establecido en el voto; se impusieron las costas a la demandada; se diferenció regulación de honorarios y se dio intervención a la Caja Forense y a la Administración Tributaria Mendoza.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Conforme las disposiciones antes reseñadas, es dable observar que el decreto que se cuestiona no cumple las exigencias legales de motivación, encontrándose viciada gravemente, sin posibilidad de enmienda (art. 68 inc. b LPA)."
"Esta no valoración de la prueba, torna en arbitraria la decisión adoptada y carente de apoyo objetivo en el medio probatorio. El acto debió justificar la invalidez, impertinencia o irrelevancia de la prueba aportada por el sumariado en ejercicio de la garantía de defensa."
"Conforme las consideraciones vertidas, entiendo que corresponde declarar la nulidad del acto sancionatorio, Decreto 3174/17, como del acto ratificatorio del mismo."
Voto mayoritario (Dr. José V. Valerio, con adhesión de Dres. Mario D. Adaro y Omar A. Palermo) declara nulidad de los actos por falta de motivación y omisión en la valoración de las constancias probatorias; ordena reincorporación. Sobre la reparación, existe disidencia parcial: el Dr. Valerio negó salarios caídos por aplicación de la doctrina sobre estatutos especiales; los Dres. Adaro y Palermo sostuvieron procedente una indemnización equivalente al 80% de las remuneraciones dejadas de percibir (criterio adoptado en el fallo: condena a indemnización al 80% conforme voto de Adaro y adhesión de Palermo, que integran la mayoría del acuerdo dispositvo).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.