PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. EN J 160094 PICCIONE SALVADOR C/ LIDERAR ART SA P/ ENFERMEDAD ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Piccione Salvador (actor originario).

¿A quién se demanda?

Liderar ART S.A.; la recurrente en este recurso: Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación (administradora legal del Fondo de Reserva de la LRT).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por enfermedad profesional (dolencias lumbar, rodilla e hipoacusia), indemnización por incapacidad.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte admitió el recurso extraordinario provincial, declaró la nulidad de la sentencia de la Sexta Cámara del Trabajo en cuanto omitió completar el trámite de homologación del desistimiento del actor respecto de las dolencias lumbar y de rodilla, reenvió las actuaciones al subrogante legal (Sexta Cámara) para que complete el procedimiento y dicte nuevo pronunciamiento; impuso las costas en el orden causado y ordenó devolución de depósito ($46.100) conforme instrucciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la página 689 del expediente digital... 'En la ciudad de Mendoza, a los 05 de Octubre de 2022, comparece ... manifiesta que desiste del reclamo formulado respecto a la dolencia lumbar y de rodilla. Denuncia el número de celular del actor ... a los fines de que por intermedio de la Secretaría del Tribunal se proceda a llamarlo a los efectos de que RATIFIQUE el desitimiento formulado. Con lo que se da por terminado el acto...' Luego, en la página 711 ... 'Se deja constancia que ... se comunica por video llamada ... a quien se le hace conocer el contenido del escrito presentado en autos en cuanto al desistimiento por reclamo de dolencia lumbar y de rodilla, quien expresa que presta conformidad y ratifica el mismo...'"

"El desistimiento por el trabajador de acciones y derechos que dispone el art. 277 de la Ley 20744 se ratifica personalmente en el juicio y requiere homologación, lo que sin dudas evidencia, una vez más, el carácter tuitivo de la legislación de fondo ..."

"Si bien se ratificó el desistimiento por parte del actor, no se concluyó el procedimiento para obtener la homologación requerida por la norma de fondo (art. 277 de la Ley de Contrato de Trabajo) ... la solución nunca podría implicar desconocer la voluntad del trabajador, quien presentó el desistimiento y luego lo ratificó expresamente ... el principio de preclusión indica que no puede luego resolverse en forma contradictoria y dejar sin efecto una etapa procesal ya cumplida en franca violación al derecho de defensa de la parte demandada."

"En consecuencia, corresponde remitir las presentes actuaciones al subrogante legal –Sexta Cámara del Trabajo– a fin de completar la petición efectuada ... y dictar luego nuevo pronunciamiento conforme a derecho."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. José V. Valerio votó en disidencia por el rechazo del recurso, sosteniendo que la sentencia de la cámara estaba debidamente fundada al desestimar el desistimiento por falta de resolución fundada y que el recurso extraordinario adolece de falta de autoabastecimiento argumental suficiente.