F. C/ SILVESTRI OLLARCE MAXIMILIANO P/ LESIONES LEVES DOLOSAS/ CASACION

¿Quién es el actor?

Fiscal Jefe de la Unidad Fiscal de Violencia de Género y Delitos contra la Integridad Sexual (Ministerio Público Fiscal).

¿A quién se demanda?

Maximiliano Ariel Silvestri Ollarce (imputado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación por parte del MPF del sobreseimiento dictado por prescripción en causa por lesiones leves dolosas (art. 89 CP), solicitando la anulación de la resolución que declaró extinguida la acción penal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación del Ministerio Público Fiscal, se anuló la sentencia n.º 7.693 de fecha 14/09/2023 dictada por el Juzgado Penal Colegiado de San Martín que había sobreseído al imputado por prescripción, y se remitieron las actuaciones para que la OGAP determine el juez que habrá de intervenir.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis del recurso de casación planteado y la resolución puesta en crisis, anticipo que corresponde acoger el primero de los nombrados y anular lo resuelto. Ello, por las razones que a continuación paso a exponer."

"En lo que aquí interesa, y como dato relevante en orden a la resolución del planteo presentado, corresponde señalar que el Fiscal de Instrucción solicitó audiencia a tenor del art. 417 quater del CPP el 28 de marzo de 2.023 (ver, sistema LeD orden n° 1)."

"De ello se sigue que el juez de la instancia previa no acierta al declarar la extinción de la acción penal y el consiguiente sobreseimiento del acusado, puesto que el pedido de acusación formulado por el representante del Ministerio Público Fiscal, a mi criterio, sí constituye acto interruptivo del curso de la prescripción y se llevó a cabo con anterioridad al cumplimiento del plazo máximo establecido por el art. 62 del CP."

Citas textuales relevantes:

"el segundo acto interruptivo contemplado por la ley de fondo es 'el requerimiento acusatorio de apertura o elevación a juicio, efectuado en la forma que lo establezca la legislación procesal correspondiente' (art. 67, sexto párrafo inc. c del CP)."

"en el procedimiento correccional la solicitud de audiencia de acusación en los procesos correccionales es equivalente al requerimiento acusatorio de apertura o elevación a juicio, por lo que acto procesal se corresponde con el art. 67 sexto párrafo inc. c del CP."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Omar A. Palermo disintió respecto de la procedencia del recurso de casación. Sostuvo que no corresponde asignar virtualidad interruptiva a la solicitud de audiencia de acusación (art. 417 quater CPP) y que el acto interruptivo equiparable es la formulación de la acusación en la audiencia (art. 417 quinquies CPP):

"no es el pedido de audiencia de acusación el acto equiparable al requerimiento de citación a juicio, sino la formulación de la acusación que el representante del Ministerio Público Fiscal lleve a cabo luego de abierta la audiencia (art. 417 quinquies del CPP)."