FERNANDEZ JULIO CESAR EN J° 13-05429082-3 FERNANDEZ JULIO CESAR P/CONCURSO PREVENTIVO VOLUNTARIO - HOY QUIEBRA - Y SU ACUM 37626 FERNANDEZ JULIO CESAR P/CONC. P. VOL - HOY QUEBRA - PZA SEP. SIND. SOL. INC. BS. P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Julio César Fernández (fallido).

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Excma. Segunda Cámara de Apelaciones de la Segunda Circunscripción Judicial (resolución apelada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocar la resolución de alzada que: confirmó la base regulatoria, aplicó el tope del 12% para los honorarios de sindicatura y su letrado, aumentó los honorarios de la enajenadora (martillera) y elevó el monto de la garantía para afianzar costas y gastos. Solicita reducción de esos importes y declaración de vulneración de derechos procesales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por Julio César Fernández; no se imponen costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial recurrido, consistentes en razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de consideración de hechos o pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación (L.S. 188-446, 188-311, 102-206, 209-348, etc.)" (LS 223-176).

"la determinación de la base regulatoria, así como la propia determinación del emolumento profesional, constituye cuestión privativa de las instancias de grado ... el margen de discrecionalidad del juzgador ... resulta insusceptible de revisión a través de la vía extraordinaria, salvo excepcionalmente, en casos en que aquella apreciación fuera manifiestamente arbitraria por contener aberraciones en el proceso lógico, contradicciones palmarias en la motivación, o apartamiento injustificado en la valoración de hechos y circunstancias que necesariamente debieron considerarse."

"la queja se trata de una simple discrepancia con la sentencia cuestionada, sin que se logre acreditar siquiera mínimamente la existencia de arbitrariedad, ni error normativo alguno. Contrariamente a ello, se advierte que los razonamientos empleados por la sentencia de grado no se muestran absurdos, ilógicos, ni extraños a las expresiones legales, ni apartado de las constancias de la causa."

Adhieren los Dres. Pedro Jorge Llorente y Julio Ramón Gomez al voto de la Dra. María Teresa Day. (Bloque dispositivo: "Rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto. No imponer costas. NOTIFIQUESE.")

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos discrepantes; los tres jueces adhieren al mismo voto.