F. C/ GUTIERREZ TELLO JONATHAN ROBERTO P/ PORTACION ILEGITIMA DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL ATENUADA POR SER TENEDOR S/ CASACION

¿Quién es el actor?

La defensa técnica de Jonathan Roberto Gutiérrez Tello (recurrente por casación).

¿A quién se demanda?

Auto dictado por el Juzgado Penal Colegiado Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial que rechazó la suspensión del juicio a prueba y, en el debate, la representación del Ministerio Público Fiscal (por el dictamen fiscal negativo objeto de impugnación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución de fecha 07/06/2023 que rechazó la suspensión del juicio a prueba por falta de consentimiento fiscal, por considerarse insuficientemente fundada la negativa fiscal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación; se anuló el auto recurrido (07/06/2023) y sus fundamentos (audio y video), se remitieron las actuaciones al tribunal de origen para nueva resolución; se impusieron las costas por su orden y se diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma, el dictamen fiscal vertido se basó en consideraciones dogmáticas sin atender a las circunstancias concretas del caso. Las referencias a extremos fácticos de la imputación, fue o bien imprecisa o bien irrelevante, por lo cual no constituye un cimiento válido sobre el cual pueda asentarse la decisión. En la medida en que el Juzgado Penal Colegiado desestimó la suspensión del juicio a prueba únicamente por falta de consentimiento fiscal y que la posición de la fiscalía no se encuentra motivada, la resolución carece de fundamentación y resulta arbitraria en los términos del art. 155 del CPP. Esto determina la nulidad de la decisión y la necesidad de una nueva resolución sobre el planteo de la defensa."

"En particular, no es posible aceptar como argumento relevante para denegar el consentimiento fiscal, la calificación del lugar del hecho como «una zona complicada» con «novedades permanentes». Este argumento, a contrario, implicaría decir que la misma conducta cometida en «una zona tranquila» autorizaría el acceso al beneficio... La concesión de un poder discrecional para categorizar la peligrosidad de las personas que viven en ciertos lugares –y en función de ello, fundar la necesidad de un proceso en el cual se comprueben aquellas condiciones que permitan imputarle a la acción de un ciudadano un ilícito– a través de una remisión a reglas generales de la experiencia sin sustento empírico ... aparece, como práctica institucional, abiertamente reñida con el principio de igualdad."

¿Cómo votaron los jueces?

"Conforme el criterio que sustento, cuando el agente fiscal no otorga el consentimiento para la aplicación del beneficio peticionado –suspensión del juicio a prueba–, y ejerce la acción penal según la obligación legal que le es impuesta, su oposición sólo debe estar fundada en el texto de la ley. Ya que la actuación de la ley por parte del Ministerio Público Fiscal es la regla, una fundamentación expresa sólo es necesaria cuando el agente fiscal otorga su consentimiento al beneficio solicitado ..." (Dr. José V. Valerio, en disidencia).