F. C/ MIRANDA JAIME, ADRIAN IVAN P/ HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA, S/ RECURSO EXT. DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa de Adrián Iván Miranda Jaime (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia del Tribunal Penal Colegiado de la Segunda Circunscripción (parte recurrida / Estado en la persona del órgano jurisdiccional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita casación de la sentencia condenatoria que impuso diez años de prisión por homicidio simple calificado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa y tenencia ilegal de arma de fuego de uso civil (arts. 79, 41 bis, 42, 189 bis, inc. 2, primera parte y 55 CP), por supuesta valoración arbitraria del plexo probatorio y errónea aplicación de la ley sustantiva; además impugna el monto de la pena.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa; imponer costas a la vencida y diferir regulación de honorarios; tener presente reserva federal y remitir los obrados al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación con el agravio según el cual la defensa alega que el tribunal de la instancia previa ha incurrido en una valoración arbitraria de la prueba, entiendo que corresponde su rechazo sustancial por ser manifiestamente improcedente. Sobre el particular, cabe destacar que la jueza de la instancia previa puso de manifiesto, al inicio de la audiencia respectiva, la estructura de exposición transitada al ofrecer los fundamentos de su resolución. En este sentido, afirmó que, en primer lugar, afrontaría las cuestiones fácticas –a saber, las distintas plataformas sobre las que cada una de las partes sustentaba su teoría del caso– y las cuestiones sobre valoración de la prueba que le permitirían tener acreditados los hechos que sustentan la condena dictada."

"En relación con el agravio según el cual la jueza ha incurrido en una aplicación errónea de la ley sustantiva, entiendo que el mismo debe ser rechazado. Con base en la plataforma fáctica que se ha tenido por acreditada, a mi parecer, se encuentran presentes todos los elementos del tipo objetivo y subjetivo de una tentativa perfecta de homicidio simple calificado por el uso de arma de fuego."

"Ahora bien, a los fines de establecer si la conducta del encausado está efectivamente prohibida por la norma de comportamiento derivada del art. 79 CP, debe responderse si esta ha generado un riesgo prohibido y no controlable de provocar la muerte a otra persona, independientemente de si tal resultado ha tenido o no lugar. En este sentido, cabe destacar que, en este caso concreto, el comportamiento de Miranda Jaime no sólo ha supuesto un incremento prohibido del riesgo de causar la muerte de otra persona –que puede conceptualizable como tentativa–, sino bastante más que eso. Al momento de efectuar el disparo, el comportamiento del agente implica una pérdida total del control del riesgo generado –tentativa perfecta o irreversible– y, por tanto, un «abandono a la suerte» de la potencial consumación del delito de homicidio."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión es unánime en el dispositivo. Los Dres. Palermo (voto principal), Valerio (voto coincidente con distinta fundamentación) y Adaro (adhesión) acuerdan el rechazo del recurso.