BRIZUELA CRISTIAN MANUEL EN J 161286 BRIZUELA CRISTIAN MANUEL C/ CENTURIA S.A P/ DESPIDO (161286) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Cristian Manuel Brizuela.

¿A quién se demanda?

Centuria S.A. (y Boart Longyear Argentino S.A. como codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por despido y rubros indemnizatorios (se solicitó liquidación por despido incausado y doble indemnización por DNU 528/2020), por suma de $1.789.250,87 más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso extraordinario provincial; se anuló la sentencia de fecha 11/08/2022 dictada por la Excma. Cámara Tercera del Trabajo; se remitió la causa al tribunal de origen para que la remita al subrogante legal (Cuarta Cámara del Trabajo) a fin de que dicte la correspondiente sentencia; se impusieron las costas a la recurrida y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la causa 'Rivero' (7/8/20) y más recientemente en la causa 'Martínez' (5/4/24), me expedí sobre la importancia de la inviolabilidad de la defensa en juicio amparada por el art. 18 de la Constitución Nacional, complementada después de la reforma de 1994 según el inc. 22 del art. 75, que incorpora diversos instrumentos internacionales que componen el llamado 'bloque de constitucionalidad federal'."

"Estimo que el agravio que merece tratamiento es el relacionado con la indefensión sufrida por el actor, al verse privado del pago de los rubros indemnizatorios en virtud de haberse valorado, en la sentencia, una causal de despido ajena al distracto, consistente en los antecedentes disciplinarios anteriores del trabajador, los cuales habían sido oportunamente sancionados."

"Así, ... los motivos de despido fueron formulados por la empresa de seguridad Centuria, en los siguientes términos: '...Atento que en fecha 14/04/20 Ud. dejó ingresar a Boart Longyear dos personas no autorizadas por el cliente, lo que constituye una violación de los deberes laborales a su cargo...sumado a que ya tiene en varias sanciones suspensión por incumplimiento de sus deberes, consideramos falta grave su accionar y extinguimos la relación laboral que nos vincula por justa causa...'. Tal notificación de despido, fue rechazada por el actor ... por entender que aquel resultaba extemporáneo, abstracto, indeterminado y abusivo; entre otras causas, porque los antecedentes disciplinarios o sanciones laborales referidas en el despido, no podían ser tenidas en cuenta respecto del nuevo hecho invocado como causal de distracto."

"Las sanciones anteriores recibidas por el actor, es una cuestión que llega firme a esta instancia ... Razón por la cual, el tribunal de grado no pudo nunca considerar como causal de despido, conductas anteriores del trabajador que ya habían recibido oportunas sanciones, consentidas por éste, porque ello significó, en los hechos, la violación del principio 'non bis in idem'."

"La conclusión de la Cámara resulta así dogmática, lo que sin duda es causal de arbitrariedad por falta de la debida fundamentación, más aún cuando se encontraba en juego el derecho de defensa del trabajador, lo que imponía un riguroso análisis probatorio."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que resuelve es el del Dr. José V. Valerio, acompañado por el Dr. Omar Alejandro Palermo (adhieren). El Dr. Mario D. Adaro no suscribió por licencia; no consta disidencia en el acuerdo.