PROVINCIA ART S.A. EN J 19878 TOLABA RUEDA, ERIC JONATAN C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. P/ ACCIDENTE ( LEY 9423) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Eric Jonatan Tolaba Rueda.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A. (Provincia ART SA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por accidente de trabajo (siniestrado el 01/03/2022); la instancia de grado había fijado una incapacidad del 11,86% y condena de capital histórico $871.472 más intereses y accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso extraordinario provincial interpuesto por Provincia ART SA; se dejó sin efecto en lo pertinente la modalidad de actualización/intereses aplicada por la sentencia de grado y se remitió la causa al tribunal de origen para que dicte la sentencia correspondiente teniendo en cuenta las pautas fijadas por esta Corte. Se indicó que el capital histórico es $871.472 y que devengará intereses de acuerdo al inciso 2° del art. 12 de la Ley 24.557 (t. Ley 27.348) sin capitalización desde la primera manifestación invalidante (01/03/2022) hasta el vencimiento del plazo concedido en la sentencia de grado; vencido éste, operarían los supuestos de anatocismo del inciso 3° del mismo art. 12 y del art. 770 CCCN. Se impusieron las costas en el orden causado y se reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

"En efecto, inexplicablemente, el juzgador se apartó de lo previsto por la Ley especial (n° 27348), a la que ni siquiera mencionó en su discurrir, y decidió la cuestión vinculada a los intereses según jurisprudencia –elaborada por este Cuerpo, con integración del suscripto– relativa a la Resolución n° 414/99 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo y el sistema conformado hasta la Ley 26773, en la causa “Cruz” (SCJ Mza, SII, sent. del 15/05/2017)."

"En esa inteligencia, propicio asumir la jurisdicción positiva que ostenta este Cuerpo (art. 150, inciso I del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario), con la finalidad de resolver la contienda, dado que es necesario brindar tutela judicial efectiva y oportuna, en tiempo razonable, evitando el reenvío, con la nueva vulneración de derechos que conlleva, ante la prolongación temporal de la decisión definitiva de la causa, entre otros inconvenientes..."

"En consecuencia, el monto indemnizatorio devenga intereses de conformidad con el inciso 2° del artículo 12 de la Ley 24557 (t. según Ley 27348), sin capitalización, desde la fecha de la primera manifestación invalidante (01/03/2022), hasta que expire el plazo otorgado en la sentencia de grado para su cumplimiento. Vencido ese término, sin cumplimiento, conviene aclarar, se aplicará el anatocismo dispuesto en el inciso 3° del aludido precepto, en concordancia con el artículo 770, inciso c) del Código Civil y Comercial de la Nación."

¿Cómo votaron los jueces?

"Con todo respeto, me permitiré disentir con la solución propuesta por el colega que me precede en el voto, al entender que el recurso extraordinario debe ser rechazado por adolecer de falencias formales que impiden su revisión en esta instancia... la recurrente no demuestra cuál es el perjuicio económico que, en concreto, la sentencia le produce –según alega en la queja–, incumpliendo así uno de los recaudos indispensables que permiten la apertura de esta vía extraordinaria."