F. C/ QUIROZ REALE, EMANUEL EXEQUIEL Y OTROS P/ ROBO CALIFICADO () (56.584) S/ CASACION

¿Quién es el actor?

La defensa de Eduardo Abel Suárez Reale, Luis Víctor Jofré Andrada y Emanuel Exequiel Quiroz Reale (recurrientes por casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia nº 16.987 dictada por el Segundo Juzgado Penal Colegiado de la Primera Circunscripción Judicial (y, por vía de impugnación, la fiscalía/Estado que actuó en la instancia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita casación de la sentencia condenatoria dictada en procedimiento abreviado que condenó a los imputados por encubrimiento agravado, tentativa de robo agravado por comisión en poblado y banda y encubrimiento simple (con penas de ejecución condicional para algunos) por error en la aplicación del derecho sustantivo y en la valoración probatoria; se reclama absolución o distinta calificación (hurto en grado de tentativa).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación y mantener la condena y la validez del acuerdo de juicio abreviado; imponer costas a la parte vencida y diferir regulación de honorarios; dejar presente reserva del caso federal y remitir los autos al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"Por tal motivo, estimo que corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Eduardo Abel Suárez Reale, Luis Víctor Jofré Andrada y Emanuel Exequiel Quiroz Reale."

"De este modo, la pretensión de la defensa contradice sus propios actos durante el proceso, en tanto solicitó la homologación del acuerdo en las condiciones presentadas por la fiscalía e informadas por el juzgado, frente a lo cual ejerce en esta instancia una conducta incompatible con una anterior deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz –Fallos 316:132, 312:1725, 330:4811, entre otros–. La aplicación judicial de esta doctrina se materializa como una suerte de prohibición o inadmisibilidad, que impide la invocación de alegaciones que importen ponerse en contradicción con los propios actos anteriores, de modo que queda invalidado o impedido con ello el obrar incoherente."

"En conclusión, al no constatarse vicio alguno en la sentencia cuestionada por la defensa y al considerar que la admisión de responsabilidad efectuada por Eduardo Abel Suárez Reale, Luis Víctor Jofré Andrada y Emanuel Exequiel Quiroz Reale fue expresada de manera informada y libre respecto de los hechos atribuidos, así como respecto de las pruebas, calificación legal y la pena acordada, estimo que no resultan de procedencia los agravios formulados."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto principal del Dr. Dalmiro Garay Cueli (que funda la decisión en la validez del juicio abreviado, la adhesión de la defensa y la inadmisibilidad de contradecir actos propios).

Adhesión del Dr. Omar A. Palermo.

Voto ampliatorio del Dr. José V. Valerio adhiriendo a la conclusión y proponiendo remisión de compulsa al Colegio de Abogados por posible conducta dilatoria del defensor. La decisión del Tribunal se corresponde con el bloque dispositvo final (unanimidad en el rechazo del recurso).