F. C/ U. C. A. R. P/ ABUSO SEXUAL S/ CASACION

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (parte acusadora).

¿A quién se demanda?

A. R. U. C. (imputado/convicto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia de primera instancia que condenó a A. R. U. C. por abuso sexual con acceso carnal, amenazas simples y desobediencia (dos hechos), solicitando la casación y la absolución respecto de abuso sexual y/o amenazas.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación de la defensa: casó parcialmente la sentencia de grado. Absolvió a A. R. U. C. del delito de abuso sexual con acceso carnal; confirmó las condenas por amenazas simples y desobediencia (dos hechos) en concurso real; remitió las actuaciones para que el Tribunal Penal Colegiado determine la pena conforme lo resuelto. Costas por su orden; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción 1:

"El margen de dudas referido habilita a sostener la existencia de un error por parte de U., o, dicho en otros términos, tal error –en función de todo el contexto antes detallado- no se encuentra debidamente descartado. Este error recaé sobre el consentimiento sexual y supone un déficit cognitivo del acusado —que, conforme su examen psíquico, adolecía de dificultades para entender las necesidades de G. D. Q. y la ausencia de consentimiento por ella expresada— en el marco de una relación ambigua, que también condujo a G. D. Q. a interpretar el hecho del mismo modo —a punto tal que sólo pudo asignar carácter lesivo al acto luego de que un tercero se lo advirtiera—."

Transcripción 2:

"Por las razones señaladas, considero que corresponde acoger el recurso casatorio formulado por la defensa de A. R. U. C. en relación con el delito de abuso sexual con acceso carnal, en tanto conforme expliqué entiendo que la acción penal respecto del mismo no fue debidamente promovida y en razón de que existen dudas acerca de la expresión de la negativa por parte de G. D. Q. para llevar adelante el acto sexual propuesto por el acusado. En consecuencia, el hecho deviene atípico, en razón de la falta de previsión legal de formas culposas en los diversos supuestos del art. 119 del CP."

Transcripción 3 (bloque resolutivo final, mayoría):

"Hacer lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la defensa de A. R. U. C. y, en consecuencia, casar parcialmente la sentencia nº 3.144... «1) Absolver a A. R. U. C. del delito de abuso sexual con acceso carnal, y condenarlo como autor penalmente responsable de los delitos de amenazas simples y desobediencia (dos hechos) en concurso real, en los autos P 59.496/23 (arts. 149 bis primer párrafo, primer supuesto, 239, 55, 12 y 29 inc. 3 del CP, y arts. 557 y 558 del CPP)»."

Sobre la valoración probatoria y disidencia: existe voto en disidencia del Dr. José V. Valerio que propuso la confirmación íntegra de la sentencia de grado, sosteniendo que la prueba y la perspectiva de género habían sido valoradas correctamente por el juez de primera instancia.