F. C/MENDEZ DIAS, MARCELO FABIAN P/ROBO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA EN CONCURSO IDEAL CON ROBO AGRAVADO EN LUGAR POBLADO Y EN BANDA S/RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa de Marcelo Fabián Méndez Díaz (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por el Tribunal Penal Colegiado N° 2 de la Primera Circunscripción Judicial (sustentada por la Fiscalía y con intervención del juez de grado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación de la sentencia n.º 3.243 que condenó a Méndez Díaz a cinco años de prisión como autor de robo agravado por el uso de arma en concurso ideal con robo agravado en lugar poblado y en banda, en concurso real con robo simple (arts. 166 inc. 2, 167 inc. 2, 54, 55 y 164 CP); se peticiona nulidad, absolución o remisión para nuevo juicio por supuesta motivación aparente, valoración errónea de la prueba y subsunción jurídica defectuosa, aun siendo juicio abreviado.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación; imposición de costas a la vencida; diferimiento de regulación de honorarios; extracción de compulsa y oficio al Tribunal de Ética del Colegio de Abogados de la Primera Circunscripción Judicial; remisión de actuaciones al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la audiencia antes reseñada surge no sólo la expresa conformidad del acusado con el procedimiento abreviado, sino también con los hechos que se le leyeron, la prueba obrante en la causa, la calificación legal y la pena convenida."

"Estimo que el juez de sentencia fundó debidamente su decisión sobre la base del acuerdo de juicio abreviado celebrado válidamente por el representante del Ministerio Público Fiscal, el acusado y su defensa particular. De tal manera, al no constatarse vicio alguno en la sentencia cuestionada por la defensa y al considerar que la admisión de responsabilidad efectuada por Marcelo Fabián Méndez Díaz fue expresada de manera informada y libre respecto de los hechos atribuidos, así como respecto de las pruebas, calificación legal y la pena acordada, estimo que no resulta de procedencia los agravios formulado."

"En conclusión, al advertir que la resolución recurrida se encuentra debidamente fundada y que el recurso interpuesto no logra demostrar que la solución adoptada configure un supuesto de arbitrariedad fáctico o normativo –Fallos 306:262 y 314:451– o que existan graves defectos del pronunciamiento que impidan su calificación como acto jurisdiccional válido –Fallos 314:791, 321:1328, 322:1605, entre otros– se impone el rechazo de la impugnación deducida."

¿Cómo votaron los jueces?

si bien coincide en improcedencia sustancial del recurso, discrepa con la extracción de compulsa al abogado y con la idea de que los jueces deban exigir la renuncia a los plazos en procedimientos abreviados; advierte que la remisión al Colegio de Abogados podría afectar el derecho de recurrir y cita estándares internacionales (CADH, PIDCP) y precedentes en la materia.