F. C/ A. G., M.; C. G., M.I.; F. B., L. A.; F. P., L. A. P/ ABUSO SEXUAL AGRAVADO S/ CASACION

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal y la representante de las querellantes particulares (además la defensa interpone recurso en su favor).

¿A quién se demanda?

Sentencia nº 2.252 y sus fundamentos dictados por el Tribunal Penal Colegiado Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial (en autos contra Mauro A. G. y otros: Mario Codoni Gómez, Leandro Fontán Blanch, Lucía Fernández Palacios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación por casación contra la resolución que, entre otros puntos, revocó la prórroga de la prisión preventiva de M. A. G. y dictó sobreseimientos parciales respecto de varios acusados por hechos calificados como abuso sexual con acceso carnal agravado; se cuestionan la valoración probatoria, la omisión de perspectiva de género y la calificación jurídica de la intervención de los coimputados (participación primaria/omisión).

¿Qué se resolvió?

Declaró abstracto el planteo de suspensión de la audiencia de informe oral.

Rechazó formalmente el recurso de casación de la defensa de M. A. G. (art. 475 CPP).

Desestimó sustancialmente el agravio de las querellantes sobre el cese de la prisión preventiva.

Hizo lugar al recurso del Ministerio Público Fiscal y parcialmente al de las querellantes particulares, anulando parcialmente los sobreseimientos de Mario I. Codoni y Lucía A. Fernández respecto del “hecho n° 4” y de Mario I. Codoni y Leandro A. Fontán Blanch respecto del “hecho n° 7”, y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para una nueva audiencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de 2-3 párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"Atento al resultado de la cuestión anterior, corresponde i) declarar de abstracto tratamiento la cuestión preliminar relativa a la suspensión de la audiencia de informe oral planteada por la defensa de M. A. G. en esta instancia; ii) desestimar el recurso de la defensa de M. A. G.; iii) desestimar sustancialmente el recurso de casación planteado por las querellantes particulares, en lo relativo al cuestionamiento al cese de la prisión preventiva de M. A. G. que forma parte de la resolución recurrida y iv) hacer lugar al recurso planteado por el Ministerio Público Fiscal y parcialmente al formulado por las querellantes particulares, en lo que atañe al sobreseimiento de los acusados Mario Ignacio Codoni Gómez, Leandro Alberto Fontán Blanch y Lucía Agustina Fernández Palacios." (Apartado final del voto y parte dispositiva)

"Como resultado del análisis de esta etapa, comparto con el Ministerio Público Fiscal y con la parte querellante que los elementos probatorios recabados durante la investigación penal preparatoria son suficientes para elevar la causa a juicio y tornan prematuros los sobreseimientos dispuestos. En efecto, el grado de convicción que se deriva de tales elementos de prueba, resulta dirimente para la solución del caso planteado ante esta instancia, y debe ser analizado de manera conjunta, contextualizada y con la debida perspectiva de género que demanda el caso, en la etapa de debate oral. Desde este punto de vista –así como en función de las consideraciones que siguen– deben anularse los sobreseimientos cuestionados." (voto preopinante, apartado 5.d.2 / 5.d.3)

(Nota: el voto colectivo que integra el acuerdo contiene además el detalle pormenorizado de la valoración probatoria, la crítica al tratamiento fragmentario de las omisiones y la apelación a la perspectiva de género; no hubo voto mayoritario contradictorio al bloque dispositivo final.)