F. Y QUER. C/D´AGOSTINO FERREIRA Y OT. P/ HOMICIDIO AGRAVADO P/ RECURSO EXT.DE CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (acusación pública).

¿A quién se demanda?

Vicente Fabián D´Agostino Ferreira y Axel Leonel D´Agostino Cala (defensa recurrió).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de casación contra la sentencia n° 3.051 (Tribunal Penal Colegiado N°1) que condenó a prisión perpetua por homicidio agravado (dos hechos) en concurso real; se solicitaba la nulidad/absolución por arbitrariedad del veredicto del jurado.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación; confirmar el veredicto de culpabilidad del jurado y la sentencia condenatoria; imponer costas a la vencida y diferir regulación de honorarios; remitir las actuaciones al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcribo los párrafos más relevantes del texto (lenguaje original del tribunal):

"Puesto a resolver la cuestión en tratamiento adelanto que, con base en los motivos que expondré a continuación, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de los acusados. En consecuencia, debe confirmarse el veredicto de culpabilidad del jurado popular interviniente en el debate, así como la sentencia pronunciada por el Primer Tribunal Penal Colegiado de la Primera Circunscripción Judicial."

"El repaso de los agravios expresados por la defensa en su escrito casatorio, verifica que el eje de la impugnación bajo análisis se vincula con lo que esa parte considera un veredicto arbitrario por parte del jurado popular, en tanto de la prueba producida en el debate no se pudieron determinar circunstancias relevantes de los hechos, y que resultan determinantes para concluir sobre la responsabilidad de los acusados sobre los hechos que fueron investigados (art. 41 inc. d de la ley 9.106). ... En primer lugar, la defensa cuestiona que si bien se pudo determinar el momento en que los acusados dejaron de tener contacto con sus familiares (7 de junio de 2021), como así también, el día en que hallaron los cuerpos de las víctimas en la laguna 'El Biberón' (27 de junio de 2021), los indicios analizados por las partes acusadoras no alcanzaron para determinar, más allá de toda duda razonable, el momento y el lugar preciso de las muertes de las víctimas… De manera tal que –según entiendo– la postura de la defensa no es más que una conjetura carente de mayores sustentos. Ello se evidencia en que, como se analizó, el veredicto del jurado se sustenta de manera razonable en las pruebas incorporadas al debate, y de acuerdo con las instrucciones impartidas sobre la ley aplicable al caso."

¿Cómo votaron los jueces?

"Puesto a resolver el recurso de casación interpuesto por la defensa, adelanto que disiento de la solución propuesta por mi distinguido colega... Entiendo que debe responderse afirmativamente a la primera cuestión planteada en virtud de las razones que expondré en el cuerpo de este voto... la acusación ... no describe las circunstancias precisas de tiempo, modo y lugar de realización del hecho; exhibe contradicciones internas; y cuenta con saltos lógicos en su construcción ... Esta suma de circunstancias impide al jurado las condiciones mínimas para realizar correctamente la tarea... por las razones expuestas, considero que debe contestarse de manera afirmativa la primera cuestión planteada al acuerdo." (voto del Dr. Omar A. Palermo, adhesión de la Dra. María Teresa Day).