AKAPOL S.A. C/ MUNICIPALIDAD DE GODOY CRUZ P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA (ART. 2 INC. 4 LEY 9.423; ART. 1° CPA; ART. 187 LEY 9003)

¿Quién es el actor?

AKAPOL S.A. (apoderado).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Godoy Cruz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución Nº 34/2023 y sus antecedentes (Res. 3163 y 744) que confirmaron determinación de oficio de Derechos de Publicidad y Propaganda (DPP) por el año 2019; devolución de sumas abonadas (pago previo $88.910,98) con más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción, se anularon las resoluciones indicadas por estar “gravemente viciadas”, se ordenó la restitución de $88.910,98 más intereses y se impusieron las costas a la Municipalidad. Se diferenció la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del Tribunal):

"De las actuaciones reunidas en sede administrativa, se advierte que los datos incorporados en la liquidación de derechos de publicidad y propaganda por el período 2019, notificada mediante cédula el día 26/08/19 a la actora, no contó con el soporte instrumental que avalara la misma y que diera respaldo legítimo al procedimiento posterior de determinación, sobre cuya base la actora pudiera ejercer su derecho de defensa en legal tiempo y forma."

"Así, se observa que tanto la liquidación efectuada por la Municipalidad demandada, como los actos administrativos que desestimaron las impugnaciones realizadas, se habrían fundado en la detección de hechos imponibles por personal autorizado por el Municipio -Semcor S.A.- ... no surge de las mismas el expediente formado en su relación, como tampoco constancia alguna relativa a que su contenido se hubiera notificado a la empresa para su control y posible impugnación."

"Del análisis efectuado en los párrafos anteriores se evidencia que el obrar de la demandada se encuentra gravemente viciado en los términos previstos en los artículos 39, 52 inc. a) y 63 inc. c de Ley Nº 9003, por lo que se torna inoficioso abordar el planteo de prescripción y demás agravios expresados por la accionante."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. Mario Daniel Adaro (voto principal) y Dr. José V. Valerio (adhieren). Se deja constancia de que el Dr. Dalmiro Garay Cueli no suscribe por licencia.