SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DE TRABAJO DE LA NACION EN J° 161126 PERALTA MATIAS GABRIEL AGUSTIN C/ GINER LEANDRO GABRIEL Y OT P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Peralta, Matías Gabriel Agustín (actor en la causa originaria).

¿A quién se demanda?

Giner, Leandro Gabriel (empleador condenado) y otros; interviene la Superintendencia de Riesgos del Trabajo de la Nación (SRT) como recurrente en esta instancia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones y prestaciones por accidente de trabajo; ejecución de condena por $2.252.953,86 (29/06/2023) y cobertura por el Fondo de Garantía por insolvencia del empleador, incluyendo accesorios (intereses).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la SRT; se mantienen la declaración de insolvencia del empleador y la inconstitucionalidad del inciso 5° del art. 19 del Decreto 334/96 en cuanto excluye los intereses del alcance del Fondo de Garantía. Se imponen costas a la recurrente y se regulan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original):

"La resolución de Cámara declaró la insolvencia patrimonial de Leandro Gabriel Giner, conforme lo previsto por el artículo 29 de la Ley de Riesgos del Trabajo y la inconstitucionalidad del inciso 5° del artículo 19, Decreto 334/96."

"El tribunal de grado tuvo en especial consideración que la cláusula impide el cobro, por parte del trabajador, de los intereses devengados sobre el capital, lo que pulveriza el contenido económico de un crédito de contenido alimentario que, justamente, pretende resarcir una incapacidad producida por el trabajo, por lo que estimo que el juzgador efectuó una adecuada aplicación de las normas constitucionales, en resguardo de los derechos en riesgo, por lo que el decisorio se encuentra razonablemente fundado (art. 3 del Código Civil y Comercial de la Nación)..."

"La declaración de inconstitucionalidad del art. 19 inc. 5 del decreto 334/96 ya declarada en la instancia de grado, en cuanto la norma pretende excluir el pago de intereses del alcance del Fondo de Garantía (art. 29 de la ley de riesgos del trabajo) resulta a todas luces razonable y ajustada a la jurisprudencia de este Superior Tribunal; de modo que, corresponde confirmar en este punto la sentencia de grado…"

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Julio Ramón Gómez, Mario Daniel Adaro y José V. Valerio votaron en el mismo sentido (adhieren al voto que antecede). No surge disidencia.