ROJAS ANDRES JOSE C/ MUNICIPALIDAD DE LAS HERAS P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Andrés José Rojas.

¿A quién se demanda?

Municipalidad del Departamento de Las Heras.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de la indemnización prevista en el art. 49 de la Ley 5.811 por incapacidad absoluta y permanente (liquidación reclamada: $1.316.849 aprox.), con intereses desde la fecha del primer reclamo administrativo (09/12/2021).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar a la acción procesal administrativa; se condenó a la Municipalidad a dictar el acto administrativo que liquide y pague la indemnización del art. 49 Ley 5.811, con intereses desde el 09/12/2021, eximiendo al actor del orden de priorización y ordenando pronto pago dentro del plazo del art. 68 del CPA; costas a la parte demandada; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos más relevantes (texto del fallo, lenguaje original):

"Por el mérito que resulta del acuerdo mayoritario precedente la ex Sala Segunda de la Excma. Suprema Corte de Justicia fallando en definitiva,

RESUELVE:

1°) Hacer lugar a la acción procesal administrativa deducida por el Sr. Andrés José Rojas (cargo IOL N° 6637560/22). En consecuencia, condenar a la demandada a dictar el acto administrativo por el que liquide y mande pagar a la actora la indemnización prevista en el art. 49 de la Ley 5811 de acuerdo con las pautas expresadas en la segunda cuestión.

2°) Eximir a la parte actora del orden de priorización existente en el registro del pago de juicios a cargo del Estado Provincial, debiendo efectivizarse el pronto pago de la suma que surja de la liquidación que deberá ser practicada y acompañada por la demandada dentro del plazo del art. 68 del C.P.A. y bajo apercibimiento de lo dispuesto en su art. 69.

3°) Imponer las costas del proceso a la parte demandada vencida (art. 76 del C.P.A. y 36 del C.P.C.).

4°) Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad.

5°) Dése a conocer a la ATM a los efectos pertinentes."

Citas textuales relevantes empleadas por el Tribunal (mayoría y disidencia):

¿Cómo votaron los jueces?

"la incapacidad no lo expulsó anticipadamente del mercado laboral... se encuentra probado que la incapacidad se produjo cuando el actor ya contaba con la edad para para acceder al beneficio jubilatorio ordinario."

¿Cómo votaron los jueces?

"si el actor instó los trámites previstos para acreditar su incapacidad... y la incapacidad absoluta fue la real causa de la ruptura de la relación de empleo... la negativa de la Administración empleadora a otorgar la indemnización prevista en el art. 49 de la Ley 5.811 no puede convalidarse..." y "la irregular e innecesaria demora de la Administración... no le hubiera impedido acreditar su incapacidad... mediante una pericia médica rendida en la causa judicial."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría (2/3): Drs. Palermo y Adaro adhieren al voto que admite la demanda; Dr. Valerio quedó en minoría en la cuestión de admisibilidad pero sus fundamentos fueron citados en la sentencia final (firma en minoría figura en el documento).