JurisprudenciaARG
FC/MATURANO WALTER ARNALDO P/ RETENCION INDEBIDA P/ RECURSO EXT.DE CASACIÓN
El imputado fue investigado por el delito de retención indebida/abuso de confianza respecto de la restitución de un bien o suma de dinero. La Sala definió los elementos del tipo: tenencia legítima por acto jurídico consensuado, exigencia del vencimiento del plazo y la interpelación para consumación, y la distinción entre delitos contra la propiedad y contra el crédito cuando se entregó dinero.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO
Qué se reclama (objeto de la demanda): DESCONOCIDO (la sentencia aborda la calificación penal de hechos relativos a retención indebida/abuso de confianza y la obligación de restitución de bienes o sumas de dinero)
¿Qué se resolvió?
La sentencia fija la doctrina sobre la retención indebida: (i) que constituye una modalidad del abuso de confianza cuando la tenencia surge de un acto jurídico consensuado; (ii) que para la consumación es necesario el incumplimiento de la obligación de restituir vencido el plazo contractual y la previa intimación; y (iii) que la apropiación indebida respecto de dinero puede constituir delito contra el derecho de crédito y no siempre contra la propiedad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La retención indebida, es una específica forma de aparición del abuso de confianza, con particularidades propias que concretan su contenido de injusto, en la cual el autor tiene un poder de hecho legítimamente adquirido sobre la cosa. Es decir que, no tiene la cosa en contra de la voluntad de su titular, sino en virtud de un acto jurídico consensuado con aquél, en donde el propietario entrega la tenencia de la cosa libre y voluntariamente." Voto: Palermo, adhiere: Adaro - Valerio
"En el marco del delito de retención indebida, se debe verificar el incumplimiento de la obligación de restituir la cosa en determinado momento, conforme lo que se pacta en el negocio jurídico, sin que exista justificación alguna en relación con esta omisión. Vencido el plazo establecido, la intimación es un requisito necesario para que avance el grado de realización del delito hacia la consumación." Voto: Palermo, adhiere: Adaro - Valerio
"En lo que respecta al bien jurídico protegido, la apropiación indebida no siempre se trata de un delito contra la propiedad, pues, en los casos de entrega de dinero con incorporación al patrimonio del autor, se debe considerar un delito contra el derecho de crédito de la víctima." Voto: Palermo, adhiere: Adaro - Valerio
¿Cómo votaron los jueces?
voto principal del Dr. Palermo; los Dres. Adaro y Valerio adhieren (mayoría).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.