F. C/ VILLEGAS VILLA, FACUNDO MATIAS P/ ROBO AGRAVADO CON ESCALAMIENTO EN GRADO DE TENTATIVA S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

No surge carátula; se analiza un pedido de suspensión del juicio a prueba promovido por la parte defensora (actor procesal solicitante del instituto).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal en su carácter de representante de la acción penal (parte interesada en no otorgar la suspensión).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Concesión de la suspensión del juicio a prueba (criterio de oportunidad / suspensión del procedimiento penal).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la petición de suspensión del juicio a prueba en los supuestos en que el dictamen del Ministerio Público Fiscal es negativo; la negativa del fiscal constituye presupuesto de procedibilidad y vincula la concesión del instituto. Se consideró que la manifestación del fiscal de continuar con la acción penal no requiere la fundamentación exigida para instrucciones o requerimientos formales del artículo 167 del CPP.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En nuestro sistema acusatorio adversarial el ejercicio de la acción penal es la regla, el cual le corresponde al Ministerio Público Fiscal, quien promoverá y deberá ejercer la acción penal en todos los casos en que sea procedente, con arreglo a las disposiciones de la ley. En consecuencia, la suspensión de la persecución penal es una excepción a esta regla." Voto: Valerio, adhiere: Adaro

"El dictamen motivado del Ministerio Público Fiscal, en lo atinente a la concesión de la suspensión del juicio a prueba, resulta vinculante y no corresponde hacer lugar a tal planteo cuando aquél dictamen es en sentido negativo. Resultando por lo tanto su consentimiento un presupuesto de procedibilidad de dicho instituto." Por su voto: Adaro

"El representante del Ministerio Público cuando no presta el consentimiento para la suspensión del juicio a prueba, basta con que manifieste la decisión de seguir ejerciendo la acción penal de manera inequívoca, por lo que no se trata de un dictamen o requerimiento sujeto a las exigencias de fundamentación del artículo 167 del CPP, sino de una simple manifestación de voluntad de una de las partes que no requiere expresión de razones, es decir, que no se le debe imponer al representante del Ministerio Público una conclusión fundada cuando decide continuar ejerciendo la acción penal o cuando decide no otorgar el consentimiento para la suspensión del juicio a prueba, atento a que el ejercicio de la acción penal es una imposición de la ley." Voto: Valerio, adhiere: Adaro

¿Cómo votaron los jueces?

"El carácter vinculante del dictamen fiscal se encuentra limitado a un juicio de oportunidad fundado en política criminal, que debe exceder de alegaciones meramente abstractas y considerar los antecedentes concretos del caso." Disidencia: Palermo

"Atribuir al fiscal mediante el ejercicio regular de ciertos criterios para la concesión de un criterio de oportunidad la capacidad de que su dictamen constituya un criterio general del Ministerio Público Fiscal, resultaría contradictorio con las facultades atribuidas por ley y confundiría peligrosamente las facultades de las fiscalías de instrucción... Esta pretendida fundamentación no resulta coherente con el sistema legal, que no brinda ninguna facultad de dictar directivas generales a estos magistrados y, menos aún, da ese alcance al dictamen vertido en un caso concreto." Disidencia: Palermo