BENAVIDEZ CRISTIAN ALEXANDER C/ MUNICIPALIDAD DE LUJAN DE CUYO P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Cristian Alexander Benavidez.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Luján de Cuyo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del Decreto N° 2778/18 (y su confirmatorio Decreto N° 2944/18) que dispuso la cesantía del actor por supuestas inasistencias injustificadas conforme arts. 28, 24 bis inc. a) y 41 inc. a) Ley N° 5892/92; y la consecuente reincorporación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción procesal administrativa; se declararon nulos los Decretos N° 1634/18 (apertura de sumario) y N° 2778/18 (cesantía) y los actos confirmatorios, se condenó a la Municipalidad a reincorporar al actor dentro del plazo del art. 68 del C.P.A. bajo apercibimiento; costas a la demandada; regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como ha sido planteada la controversia, corresponde revisar la legitimidad de la sanción de cesantía impuesta al actor, en orden a los vicios denunciados y en función de las siguientes circunstancias consideradas como relevantes para la resolución de la causa."

"Como punto de partida debe señalarse que, en la especie, la imputación formulada por la Instrucción Sumaria a la parte actora ha sido genérica o, si se quiere, por demás indeterminada. ... no se le dio a conocer de manera precisa al agente sumariado, los días exactos en que las ausencias injustificadas que se le imputaban habían tenido lugar, lo que le permitiría, en su caso, desplegar la actividad que estimara adecuada para defenderse ... Tal estado de situación surge de modo palmario del procedimiento sumarial, y si tenemos presente que el mismo puede concluir con la aplicación de una grave sanción, como la cesantía en el caso, resulta insoslayable que la generalidad apuntada vulneró derechos constitucionales que asistían al Sr. Benavidez..."

"Por las razones expuestas, entiendo que el proceder de la administración en este sentido se encuentra afectado por un vicio grave (art. 60 inc. a L.P.A.) lo que determina la nulidad del acto cuestionado (art. 72 L.P.A.)."

"Del estudio precedente se concluye que de las once (11) inasistencias que detalla el acto sancionatorio como injustificadas, sólo están acreditadas 4 (cuatro), o si se quiere, en el mejor de los casos para la Comuna demandada, si se considerara hipotéticamente también el día 20/04 como falta injustificada, la suma llegaría a 5 (cinco) inasistencias injustificadas, con lo cual, la cuenta no llega al mínimo establecido por el art. 41 inc. a) de la Ley 5892 para configurar causal de cesantía."

"En virtud de lo expuesto, el Decreto N° 1634/18 y el Decreto N° 2778/18, se encuentran viciados gravemente (art. 60 inc. a L.P.A.) por haber violado la garantía de defensa del sumariado, lo que determina la nulidad de los actos cuestionados (art. 72 L.P.A.)."

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Palermo y Valerio adhieren al voto del Dr. Mario D. Adaro; no hubo disidencias.