MONDELEZ ARGENTINA S.A. C/ MUNICIPALIDAD DE GODOY CRUZ P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA (ART. 2 INC. 4 LEY 9.423; ART. 1° CPA; ART. 187 LEY 9003)
Mondelez Argentina S.A. promovió acción procesal administrativa contra la Municipalidad de Godoy Cruz para impugnar liquidaciones y resoluciones por Derechos de Publicidad y Propaganda (DPP) - ejercicios 2014 y 2019. La Suprema Corte de Justicia (competencia originaria) hizo lugar a la demanda por vicios graves del procedimiento administrativo y ordenó la nulidad de los actos y la restitución del pago previo con intereses.
¿Quién es el actor?
MONDELEZ ARGENTINA S.A. (antes Kraft/Cadbury).
¿A quién se demanda?
MUNICIPALIDAD DE GODOY CRUZ.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad de las Resoluciones N° 731/15 y 2386/22 y de sus confirmatorias (Resoluciones N° 3481, 3579, HCD N°118/23 y N°130/23) relativas a determinaciones de oficio por Derechos de Publicidad y Propaganda (períodos 2014 y 2019); devolución de la suma abonada en concepto de pago previo ($565.256,79) con intereses.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda; se anularon los actos administrativos impugnados y todos sus antecedentes; se ordenó la restitución del pago previo con más intereses legales; se impusieron las costas a la Municipalidad; se diferió regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Esa misma ilegitimidad de origen del procedimiento es la que impide considerar que a través de las actas de relevamiento que acompañara la demandada en este instancia judicial, puedan ser corregidas y superadas las deficiencias basales en que se incurrió en el procedimiento."
"Por el mérito que resulta del acuerdo precedente esta Sala de la Excma. Suprema Corte de Justicia fallando en definitiva, RESUELVE: 1º) Hacer lugar a la demanda entablada, el 30.06.2023, por MONDELEZ ARGENTINA S.A. y, en consecuencia, anular los actos impugnados conforme lo explicitado en la Segunda Cuestión."
"Del análisis efectuado ... se evidencia que el obrar de la demandada se encuentra gravemente viciado en los términos previstos en los artículos 35 inc. a), 39 45, 52 inc. b), 60 incs. a y b, 63 inc. c y 68 inc. b de Ley Nº 9003, atento a que todo el procedimiento administrativo y los actos que se emitieron en su devenir, no constituyen una derivación razonada y motivada de los antecedentes de hecho y de derecho del caso y fueron dictados en transgresión al derecho de defensa del administrado."
Votos de la Dra. María Teresa Day con adhesión de los Dres. Palermo y Adaro; el bloque dispositivo final establece la nulidad de las resoluciones impugnadas y la restitución con intereses.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 9.423 (Provincia De Mendoza)art. 2 inc. 4
- Ley 9003 (Provincia De Mendoza)arts. 1, 35 inc. a), 39, 45, 47, 52 inc. b), 60 incs. a y b, 63 inc. c, 68 inc. b
- Constitución (Provincia De Mendoza)art. 160
- Ley 23.548Coparticipacion federal
- Ley 5319 (Provincia De Mendoza)
- Ley 1079 (Provincia De Mendoza)
- Ley 3918 (Provincia De Mendoza)art. 68
- CTM (Municipal (godoy Cruz))arts. 217, 218, 219 (y parte general: arts. 41-47)
- CCCNarts. 2532, 2560 · Codigo civil y comercial de la nacion
- ORDENANZA 5540/08 (Municipal (godoy Cruz))
- ORDENANZA 5529/07 (Municipal (godoy Cruz))art. 88
- ORDENANZA 6597/16 (Municipal (godoy Cruz))art. 92 (incorp. art.219bis CTM)
- ORDENANZA 6867/18 (Municipal (godoy Cruz))art. 19
- Ordenanza tarifaria 6231/13; 6835/18 (Municipal (godoy Cruz))
Fallos que cita
- "Teletel Comunicaciones S.A."SCJM (ex Sala)
- "Embotelladora del Atlántico S.A."SCJM (ex Sala)
- "Kraft Foods" / "DirecTV" / "Fargo" / "AMX"SCJM (varios)
- "Volkswagen"CSJN
- "Filcrosa"CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.