ARGUELLO ALFREDO FELIPE ESTANISLADO EN J° 164.826 ARGUELLO ALFREDO FELIPE ESTANISLAO C/ DE CAROLIS SA P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Alfredo Felipe Estanislao Arguello, por medio del Dr. Mathias E. Molina.

¿A quién se demanda?

De Carolis S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido (rubros indemnizatorios derivados del despido) y reintegro/registro de aportes de seguridad social; se discute la procedencia del despido con justa causa.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario provincial. Se anuló parcialmente la sentencia de Cámara por omisión en el análisis de la prueba relativa a la falta de integración de aportes a la seguridad social y se remitió la causa al Tribunal de origen para que, por subrogante legal, analice las constancias probatorias y dicte la correspondiente sentencia (especialmente respecto de la multa del art. 132 bis y demás pretensiones relacionadas con aportes). Se impusieron las costas a la recurrente y a la recurrida en la medida de sus vencimientos y se reguló honorarios conforme Ley 9131.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"La sentencia de Cámara rechazó la demanda promovida por Alfredo Felipe Estanislao Arguello, en concepto de rubros derivados del despido, con costas al actor vencido."

"Del análisis de los agravios planteados por la recurrente surge que los mismos cuestionan, por un lado, el cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 243 de la Ley de Contrato de Trabajo, en la comunicación de despido con causa cursada al trabajador. Asimismo se agravia de la prueba y valoración que realiza el aquo sobre el elemento objetivo de la injuria laboral... Dicho acontecimiento configuró la injuria laboral que provocó la pérdida de confianza invocada por la demandada para despedir con causa al trabajador mediante telegrama de fecha 2 de agosto de 2022."

"En cuanto a los planteos sobre la valoración de la prueba en orden a acreditar las conductas injuriantes que ocasionaron la injuria laboral... La declaración testimonial de Zanon fue clara y precisa respecto de la conducta del trabajador que ocasionó la injuria. Además fue conteste con la declaración testimonial brindada en la causa penal (fs. 473/475)."

"Por último, corresponde el análisis del agravio referido a la omisión de expedirse sobre el tema de los aportes retenidos al trabajador y a la falta de valoración del informe de Afip y la pericial contable que prueban la falta de integración de los aportes de ley... Es decir, las constancias reseñadas demuestran una omisión de análisis por parte del aquo que hace procedente el planteo recursivo, toda vez que no sólo fue planteada la pretensión en tiempo y forma, al momento de interponer demanda, sino que se produjo prueba al respecto."

"En consecuencia, el aquo debió considerar el planteo respecto de la falta de cumplimiento de los aportes a la seguridad social y determinar en que medida fue incumplida tal obligación por parte de la empleadora, a partir de la prueba que obra en la causa, análisis que fue omitido en la sentencia bajo estudio."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. José V. Valerio, en disidencia parcial, sostuvo que correspondía la admisión total del recurso por entender que la sentencia exhibe arbitrariedad que vulnera el derecho de defensa por modificación extemporánea de las causales de despido y por falta de buena fe del empleador; por ello propuso admitir el recurso en su totalidad.