JurisprudenciaARG
CHIALVO CARLOS DIEGO EN J 163628 CHIALVO CARLOS DIEGO C/ LA SEGUNDA ART SA P/ ENFERMEDAD ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (9423)
El actor demandó a La Segunda ART S.A. reclamando prestaciones dinerarias por incapacidad laboral permanente por $10.241.094,63 por patologías de la columna. La Suprema Corte de Mendoza rechazó el recurso extraordinario por insuficiencia probatoria del nexo causal entre la patología y el trabajo, confirmando la valoración probatoria del tribunal a quo.
¿Quién es el actor?
Carlos Diego Chialvo.
¿A quién se demanda?
La Segunda ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Prestaciones dinerarias por incapacidad laboral permanente por $10.241.094,63 —por lumbociatalgia post traumática, hernia lumbar y lumbalgia post traumática— supuestamente derivadas del trabajo (accidente o enfermedad profesional).
¿Qué se resolvió?
Rechazo del recurso extraordinario provincial; se confirmó la valoración del tribunal de grado que rechazó la demanda por falta de acreditación del nexo causal y por insuficiencia probatoria. Se impusieron las costas al recurrente y se regularon honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurrente se aferra a la existencia de una arbitraria valoración de la prueba e interpretación de las cuestiones fáctico - jurídicas en juego sin fundamento eficaz o certero, no hace más que vislumbrar una discrepancia valorativa carente de fuerza para torcer el resultado del juicio."
"De la pericia médica obrante ... informa que el actor presenta lumbociatalgia postraumática con alteraciones clínicas, radiológicas y electromiográficas, y padece una incapacidad laboral parcial permanente y definitiva del 6.25% ... Luego al contestar impugnación ... aclaró que los estudios revelan una patología crónica, degenerativa, no traumática... y que el trabajador no ha referido ningún traumatismo en tanto hecho súbito y violento."
"En conclusión, el tribunal apoyó su decisión en los elementos de prueba que obran en el expediente y ha fundado debidamente su decisión, de manera que la pieza recursiva sólo constituye un disenso con el criterio de resolución y en la forma en que se valoró la prueba agregada a la causa, facultad exclusiva del tribunal de mérito, por lo que no existe en autos arbitrariedad alguna."
¿Cómo votaron los jueces?
decisión unánime; los Dres. Omar A. Palermo (voto principal), José V. Valerio y María T. Day adhieren.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- CARÁTULA: "Reynals Castillo"SCJM (ex Sala II) · 10/05/2022
- CARÁTULA: "Cortez"SCJM (ex Sala II) · 25/03/2022
- CARÁTULA: "Arrieta"SCJM · 18/02/2019
- CARÁTULA: "Celani"SCJM · 02/08/2019
- CARÁTULA: "Seretti"SCJM · 07/05/2020
- CARÁTULA: "Carnadiu SA c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires"CS (expte. 4120/200002) · 02/03/2016
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.