GALENO ART S.A EN J° 159622 JOTALLAN JOSE MARTIN C/ GALENO A.R.T. S.A. P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

José Martín Jotallan, trabajador (vigilador general en Hunter Security S.A.).

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por incapacidad laboral permanente parcial, derivada de lesión en rodilla (menisectomía izquierda) sufrida el 28/12/2017; el actor reclamaba un 15% de incapacidad y la Cámara había reconocido 11,4% y fijado una indemnización mayor que la administrativa.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte admitió parcialmente el recurso extraordinario provincial interpuesto por Galeno ART S.A., revocó parcialmente la sentencia de fecha 6/11/2024 y fijó la condena a pagar a favor del actor la suma de $258.922,32, con intereses equivalentes al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina desde el 28/12/2017; impuso costas a la demandada y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, el pronunciamiento declara la inconstitucionalidad de una parcela de una norma nacional, descontextualizándola del sistema que conforma, con aplicación de una tasa de interés que escoge, sencillamente, por ser más beneficiosa para el trabajador, por lo que el tramo en debate no se encuentra razonablemente fundado (art. 3 del Código Civil y Comercial de la Nación)."

"Afirmo, así, que en materia de Ley de Riesgos corresponde la aplicación de la tasa que dispone la ley especial, Resol. 414/99 o Ley 27348 atendiendo a los períodos de vigencia de las mismas ('Corales' SCJM sentencia de fecha 27/09/2024)."

"Conforme lo resuelto en la primera cuestión, corresponde admitir el recurso extraordinario provincial interpuesto por Galeno ART S.A. ... verifico que la reparación dineraria por incapacidad laboral permanente parcial debe quedar justipreciada en la instancia, a valores del momento de la primera manifestación invalidante (28/12/2017), tramo no controvertido de la sentencia en crisis. Por lo que se arriba a la suma de $ 215.768,60 ($ 23.624,50 x 53 x 11,40% x 1,511627907) con más la indemnización adicional de pago único arroja un total de $ 258.922,32 ($ 215.768,60 + $ 43.153,72)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Dalmiró F. Garay Cueli votó por admitir parcialmente el recurso y por la revocación parcial fijando el monto y la tasa; los Dres. José V. Valerio y Omar A. Palermo adhieren al voto mayoritario.