JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

BAYON MARISA CINTIA EN J° 13-06708186-7 BAYON MARISA CINTIA C/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA SUCURSAL EJERCITO DE LOS ANDES P/ PROCESOS DE CONSUMO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

La actora demandó al Banco de la Nación Argentina por daños y perjuicios derivados de un pishing y solicitó se declare competente la justicia provincial en razón de la Ley de Defensa del Consumidor. La Suprema Corte Provincial rechazó el recurso extraordinario y confirmó la competencia federal por ratione personae del Banco Nación, fundando su decisión en el art. 116 CN, la Ley 48, la Ley 21.799 y la doctrina de la Corte Suprema de la Nación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
13-06708186-7/1
Danos y perjuicios Defensa del consumidor Banco nacion Competencia federal Phishing Ley 48 Costas en el orden causado. Ley 21.799 Art.116 cn Ratione personae F | caratula | tribunal | fecha | expediente | fallos | relacion | | cita --fin-citas--- | menciona 1 | delu carlos nilo c/ damsu | csjn | 2008-05-28 | | fallos: 316:2436 | cita 2 | banco de la nacion argentina c/ roldan de brandan Angela nilda y otro s/cobro de pesos ? incompetencia | csjn | | fallos: 339:490 | cita 3 | felchlein de perdiguero Marta elena c/ antonio eduardo gasman y otro | csjn | | fallos: 307:1831 | menciona 4 | spelzini Luis gonzalo c/ mercado libre srl y otros s/danos y perjuicios... | csjn | 2025-07-10 | csj 002511/2023/cs00110/07/2025 | 5 | zicaro lidia alejandra c/ banco de la nacion argentina p/ proceso de consumo p/ competencia | scjm (ex sala) | 2021-04-19 | cuij:13-05464108-1/1 | 6 | rojas maria cecilia c/ banco de la nacion argentina p/ consumo de menor cuantia | scjm (ex sala) | 2020-08-06 | cuij:13-04852744-7/1 |

¿Quién es el actor?

Bayón Marisa Cintia (consumidora).

¿A quién se demanda?

Banco de la Nación Argentina, Sucursal Ejército de los Andes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios (patrimonial, moral y punitivo) por $400.000 más intereses, por una estafa tipo phishing del 23.10.2020.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial y se confirmó la competencia federal en razón de la persona del Banco de la Nación Argentina; se impusieron las costas al orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto del tribunal, lenguaje original):

"La competencia federal se encuentra expresamente contenida en el art. 116 de nuestra Constitución Nacional, previendo que: 'Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nación el conocimiento y decisión...de los asuntos en que la Nación sea parte...'."

"Se le aplica la regla de atribución de competencia fijada por el art. 116 de la CN y corresponde a la Justicia Federal entender en aquellas cuestiones en que el Banco de la Nación Argentina sea parte y haya excepcionado en favor de dicho fuero."

"De lo dicho hasta aquí se colige que las alegaciones del ocurrente no logran conmover los fundamentos expuestos en el decisorio en crisis, quien también ha remitido a los sólidos argumentos expuestos por la Fiscalía de Cámara...sostener la competencia federal no implica de ningún modo soslayar el carácter de orden público que también ostenta el régimen consumeril invocado al demandar, desde que el mismo puede y debe, en caso de ser procedente, ser aplicado en la jurisdicción federal."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión unánime. El Dr. Julio Ramón Gómez votó por el rechazo, con adhesión de las Dres. María Teresa Day y Dr. Omar Palermo.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.