JEREZ GONZALO JAVIER C/ HONORABLE TRIBUNAL DE CUENTAS P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Gonzalo Javier Jerez.

¿A quién se demanda?

Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Mendoza (HTC).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del Fallo N° 16.776 (24/05/2017) en cuanto le impuso a Jerez un cargo solidario por $2.913.292,67 (con límite individual $326.359,48) ligado a pagos por el servicio de limpieza del IPJyC, por el mes de enero de 2014.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la demanda y se anuló, respecto del actor, el art. 1° del Fallo N° 16.776 en cuanto le aplicó un cargo solidario; se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios. Intervención de la ATM para los efectos pertinentes fue ordenada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, y si mis distinguidos colegas de Sala comparten la solución que se propone, corresponde admitir la demanda articulada por Gonzalo Javier Jerez.

Así voto."

"Puede afirmarse entonces, que en el periodo señalado (enero de 2014) por el que se formuló cargo al actor el servicio se prestó de modo efectivo –circunstancia no discutida en la causa–, no encontrándose vigente ningún tipo de contratación que determinara pautas y condiciones a seguir por la prestataria y en consecuencia, a exigir por el IPJC y en su caso, por el organismo de control, a los fines del pago de la factura mediante la modalidad establecida en el art. 15 de la Ley 3.799.

Por ello, habiéndose comprobado que el cargo impuesto por tal periodo –en función de los argumentos desplegados por la accionada para atribuirle responsabilidad a los actores– no se corresponde con los hechos acreditados a su respecto, se concluye que el acto administrativo impugnado –en este aspecto– se encuentra gravemente viciado en los términos de los arts. 52 inc. b), 63 inc. c) en función del art. 39, LPA 3.909 y 9.003, correspondiendo por eso declarar su nulidad respecto del accionante en este proceso."

"RESUELVE:

1°) Admitir la demanda interpuesta por Gonzalo Javier Jerez y, en consecuencia, anular a su respecto el art. 1 del Fallo N° 16.776 en cuanto le aplicó un cargo solidario.

2°) Imponer las costas a la demandada vencida.

3°) Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad.

4°) Dar intervención a la ATM a los efectos pertinentes."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que integra la mayoría fue el del Dr. Omar A. Palermo, con adhesión de los Dres. José V. Valerio y Mario D. Adaro. Se consignó que en el fallo original del HTC hubo disidencia parcial del Cdor. Mario Angelini, pero la solución de la Suprema Corte siguió el criterio de la mayoría.