F.C/ SAEZ SARACHO, JUAN CARLOS P/ INFRACCIÓN A LA LEY DE CONSERVACIÓN DE LA FAUNA SILVESTRE P/ RECURSO EXT.DE CASACIÓN

¿Quién es el actor?

La defensa del condenado (recurrente).

¿A quién se demanda?

El tribunal que dictó la sentencia y resolvió la aclaratoria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución aclaratoria que corrige el monto de la pena cuando éste fue fijado, por error material, por debajo del mínimo legal de la escala aplicable a la calificación penal por protección de la flora y fauna silvestre.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de la defensa y se confirmó la validez de la resolución aclaratoria que rectificó el monto de la pena para ajustarlo al mínimo legal exigido por la norma.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde rechazar el recurso de la defensa y confirmar la validez de la resolución aclaratoria que corrige el monto de la pena impuesta cuando esta, por un error material, fue fijada por debajo del mínimo legal previsto para la calificación legal adoptada."

"La rectificación de un error evidente en la individualización de la pena no vulnera el debido proceso ni el principio de legalidad; por el contrario, mantener una sanción inferior al mínimo de la escala, sin una previa declaración de inconstitucionalidad de la norma, implicaría una arrogación de facultades legislativas por parte del juzgador y la validación de una pena ilegal."

"La vía de la aclaratoria constituye, en tales supuestos, el remedio oportuno para ajustar la sentencia al texto legal vigente sin causar un perjuicio indebido a las partes."

(No se registran votos en disidencia en el pasaje aportado).