MOYANO, MARIANA EDITH Y OTS. EN J° 13-07097268-3 (010303-56441) CARDENAS JORGE C/ MOYANO MARIANA EDITH P/ ACCIÓN REALES P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Mariana Edith Moyano (por sí y en representación de su familia; invocó representar a un colectivo de familias del barrio).

¿A quién se demanda?

Jorge Cárdenas (actor originario en la acción reivindicatoria) y la parte actora en el expediente principal.

Qué se reclama (Objeto de la demanda/recurso): Se interpuso Recurso Extraordinario Provincial contra la decisión de la Tercera Cámara que declaró mal concedido el recurso de apelación; se peticiona la nulidad de la sentencia homologatoria de un convenio transaccional que dispone el desalojo de ocupantes de un predio inscripto en el Registro Nacional de Barrios Populares (RENABAP), por vulneración de normas de orden público (Ley 27.453 y 27.694) y vicio del consentimiento.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al Recurso Extraordinario Provincial, anuló la sentencia de Cámara y declaró nula la sentencia homologatoria y la transacción celebrada por prescindir de la aplicación de normas de orden público. Impuso las costas en el orden causado y diferrió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De allí que siendo inválido el consentimiento prestado mediando error obstativo, con implicancia y omisión de una norma de orden público, la transacción celebrada es nula de nulidad absoluta, y en su caso ineficaz respecto de los firmantes, los que quedarán en definitiva sometidos a la decisión que en la causa se dicte sobre la reivindicación."

"El convenio celebrado en autos, constituye un contrato de transacción en los términos del art. 1641 del CCyC... El art. 1642 del CCyC, regla que este contrato produce los efectos de la cosa juzgada... es de interpretación restrictiva..."

"R E S U E L V E : I.- Hacer lugar al Recurso Extraordinario Provincial, y en consecuencia anular la sentencia dictada por la Tercera Cámara... declarando nula la sentencia homologatoria y la transacción celebrada, en tanto prescinden de la aplicación de normas de orden público, sin mecanismo de invalidación normativa que así lo autorice."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario del Dr. Omar A. Palermo, con adhesión del Dr. Mario D. Adaro. El Dr. José V. Valerio votó en disidencia, sosteniendo la inadmisibilidad de la vía por cosa juzgada y la procedencia del rechazo.