JurisprudenciaARG
VELASCO JOSE LUIS C/ GOBIERNO DE MENDOZA P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA (ART. 2 INC. 4 LEY 9.423; ART. 1° CPA; ART. 187 LEY 9003)
El actor promovió acción procesal administrativa solicitando nulidad del Decreto N° 1561/2023 que le impuso la sanción de cesantía y la reincorporación con pago de salarios caídos. La Sala de Competencia Originaria de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechazó la demanda considerando ajustado a derecho el procedimiento sumarial y la proporción de la sanción por inasistencias injustificadas.
¿Quién es el actor?
José Luis Velasco.
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Provincia de Mendoza (Poder Ejecutivo) y Fiscalía de Estado interviene.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad del Decreto N° 1561/2023 que dispone la cesantía del actor; pedido subsidiario de reincorporación y pago de salarios caídos; en subsidio indemnización por daños y perjuicios.
¿Qué se resolvió?
No hacer lugar a la demanda; se impusieron las costas al actor; regulación de honorarios conforme detalle del fallo. Voto unánime de la Sala (Dra. M. T. Day, Dr. J. R. Gómez y Dr. J. V. Valerio).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En virtud de todo lo expuesto, corresponde desestimar la demanda incoada por cuanto el decreto impugnado no se exhibe ilegítimo. Ello en tanto se evidencia que, objetivamente, dicho acto contiene una adecuada fundamentación en las circunstancias de hecho oportunamente corroboradas y en la aplicación de las normas jurídicas vigentes relacionadas con la materia, todo, en el marco de un debido procedimiento previo."
"Por otra parte, en lo que atañe a la alegada discriminación o persecución direccionada hacia el actor, cabe destacar que tales agravios no se encuentran fundados ni probados para que permita tener por cierta tal afirmación. Por último, no se advierte una situación especial de vulnerabilidad en el actor que pueda resultar suficiente para justificar la irregularidad en el débito laboral o para eximirlo de la sanción aplicada."
"En conclusión, en el ceñido marco del control que está llamado a ejercer este Tribunal en la materia, el temperamento adoptado por la demandada en relación a la responsabilidad disciplinaria del accionante, no aparece ilógico, irrazonable, ni ostenta contradicciones en aquellos razonamientos que sustentan el respectivo acto administrativo."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. Julio Ramón Gómez y José Virgilio Valerio adhieren al voto de la Dra. María Teresa Day (solución mayoritaria y única).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.