JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ESCOBAR DELIA GLADYS C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA

La actora promovió acción procesal administrativa para que se revoque el Decreto Nº 1102/22 y la Resolución Nº 1544/20 y se le liquide el adicional “Organismo Colegiado” por su desempeño en la Junta Calificadora de Méritos. La Sala Primera hizo lugar parcialmente, anuló parcialmente los actos administrativos y condenó al Gobierno a abonar el adicional por el período probado, con exclusiones y con intereses.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
13-06951127-3
Costas Anulacion parcial Accion procesal administrativa Intereses uva Junta calificadora de meritos Adicional organismo/cuerpo colegiado Decreto n? 2043/16 Cct ley 7759 Vicios de acto administrativo Prescripcion (alegada por la provincia).

¿Quién es el actor?

Delia Gladys Escobar (por medio de representante).

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de Mendoza (además interviene Fiscalía de Estado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se revoque el Decreto Nº 1102/22 y la Resolución Nº 1544/20 por vicios y que se ordene el pago del adicional “Organismo/Cuerpo Colegiado” por su desempeño efectivo como integrante de la Junta Calificadora de Méritos desde el 03.09.2018, con retroactivos e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda; se anulan parcialmente la Resolución Nº 1544 y el Decreto Nº 1102; se condena a la Provincia a liquidar y abonar a la actora el adicional “Organismo Colegiado” por el período 03.09.2018 a 07.12.2022, con exclusión de los meses en que no quedó acreditada la prestación, y con intereses conforme pautas fijadas; se imponen las costas a la demandada y se difiere regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de todo lo expuesto, puede inferirse que la actuación de la agente en la JCM encontró fundamento en la cláusula transitoria del Decreto N° 2043, en la Resolución N° 198 de la Ministra de Salud -por la cual se habilitó la labor conjunta de miembros titulares y suplentes, incluso en cuerpos separados-, toda vez que ni el relato de las partes ni la prueba producida en la causa permiten considerar que su actuación en dicho organismo colegiado en representación del gobierno de la provincia se haya dado a partir de una ausencia justificada, vacancia, recusación con causa o excusación de uno de los miembros titulares. En consecuencia, encontrándose demostrada la concreta actuación de la Dra. Escobar en la JCM y el sustento normativo de aquél obrar, concluyo que le asiste derecho a la agente a percibir el adicional reclamado por los meses en que efectivamente cumplió funciones en dicho organismo colegiado."

"En consecuencia, se condena a la demandada a liquidar y abonar a la actora el adicional “Organismo Colegiado” (CCT Ley Nº 7759, art. 25) por el período de tiempo comprendido entre el día 03.09.2018 y el 07.12.2022, con excepción de los meses de marzo del año 2019, abril y mayo del 2020, enero, julio y agosto del año 2021 y enero, abril y mayo del año 2022. Todo ello, con más los intereses desde que cada suma mensual fue debida hasta el efectivo pago, a una tasa de interés moratorio equivalente a la evolución de la serie de la Unidad de Valor Adquisitivo (U.V.A.) (conf. arts. 1 y 4 Ley N° 9.041) hasta el 16.04.2024, y a partir del 17.04.2024, según la tasa nominal anual de préstamos de libre destino..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Julio Ramón Gómez expuso el voto que contiene la propuesta; los Dres. María Teresa Day y Dalmiro Garay Cueli adhieren al voto que antecede. El dispositivo final coincide con la propuesta por mayoría.

Normas que cita

  • Ley 7759 (Provincial (mendoza))arts. 25, 28-35 etc.
  • Decreto 2043/16 (Provincial (mendoza))arts. 2, 4, 17
  • Resolución 198/2017 (Provincial (mendoza))
  • Resolución 1984/18 (Provincial (mendoza))
  • Resolución 3055/22 (Provincial (mendoza))
  • Resolución 1544/20 (Provincial (mendoza))
  • Resolución 112/20 (Provincial (mendoza))
  • Decreto 1102/2022 (Provincial (mendoza))
  • Ley 4322 (Provincial (mendoza))art. 61
  • Ley 4426 (Provincial (mendoza))art. 4 (texto según)
  • 9550 (Provincial (mendoza))art. 7 CCyCN?
  • Decreto-ley 560/73art. 38 bis
  • Ley 9003 (Provincial (mendoza))arts. 52 inc.b, 63 inc.c, 72 y ccs.
  • Ley 9.041 (Provincial (mendoza))art. 1 y 4
  • Ley 9.516 (Provincial (mendoza))art. 1

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.