FC/ RIVERO BRUNET, LEONARDO ANDRÉS P/ ROBO SIMPLE S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (no surge del texto).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (no surge del texto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la valoración de la prueba que dio lugar a una condena por robo, cuestionando la apreciación de indicios (huellas dactilares) y la inferencia de autoría.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la casación por improcedente, por entender que la impugnación se limita a cuestionar la valoración de la prueba efectuada por el tribunal de juicio y a pretender sustituir su criterio sin acreditar arbitrariedad o falta de motivación; la sentencia condenatoria fundada en indicios (huellas dactilares en sectores internos del objeto violentado) es admisible si cumplen ciertos requisitos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de casación resulta improcedente cuando, bajo la invocación de vicios sustantivos o procesales, la impugnación se limita a cuestionar la valoración de la prueba efectuada por el tribunal de juicio, pretendiendo sustituir el criterio del sentenciante por una interpretación favorable a la defensa, sin demostrar arbitrariedad ni falta de motivación."

"La diferencia entre prueba directa e indiciaria es de grado y no cualitativa, pues en ambos casos la conclusión sobre el hecho se obtiene mediante inferencias, sin que pueda afirmarse en abstracto la superioridad de una sobre otra."

"El principio de la unidad de la prueba, íntimamente relacionado con el sistema de la sana crítica racional, impone como regla la consideración de la prueba en su conjunto, pues muchas veces la certeza se obtiene de probanzas, que individualmente estudiadas pueden aparecer como débiles o imprecisas, pero complementadas y unidas entre sí, llevan al ánimo del juzgador la convicción acerca de la existencia de los hechos denunciado."

"Una sentencia condenatoria pueda fundamentarse en indicios, siempre que se reúnan ciertas condiciones. En primer lugar, debe existir certeza sobre los hechos a partir de los cuales se pretende realizar la inferencia; en segundo lugar, la inferencia debe ser racional y debe constituir una afirmación tenida por cierta con fundamento en la ciencia, psicología o experiencia común; en tercer lugar, el conjunto de indicios no debe llevar con similar rigor racional, a conclusiones mutuamente excluyentes (indicios anfibológicos); y, por último, el resto de la prueba no puede contradecir las conclusiones de los indicios, por el contrario, debe apoyar la conclusión inferida, la exigencia de concordancia de los indicios. Así, las huellas dactilares que se hallan en el lugar del hecho, especialmente en sectores internos de un objeto violentado, constituyen un indicio relevante de autoría cuando su ubicación resulta incompatible con una explicación alternativa razonable."

(No se registran votos en disidencia en el extracto suministrado.)