ANGULO MIGUEL ANGEL EN J° 13-05562514-4 (010303-56954) ANGULO MIGUEL ANGEL C/ SUCESORES DE JACINTO RODOLFO ANGULO P/ PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Angulo.

¿A quién se demanda?

Sucesores de Jacinto Rodolfo Angulo (María Mercedes Lopresti, Cecilia Soledad Angulo, David Oscar Angulo y María Fernanda Angulo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Título supletorio por prescripción adquisitiva sobre una fracción de inmueble (aprox. 397,53 m2) sito en Mathus Hoyos N° 3418/3436, Guaymallén.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del Recurso Extraordinario Provincial; se confirma la resolución de la Tercera Cámara de Apelaciones que había revocado la sentencia de primera instancia y rechazado la demanda por prescripción adquisitiva. Se imponen las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"La tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial recurrido, consistentes en razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de consideración de hechos o pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación (L.S. 223-176)."

"La prueba de la causa de la posesión, a mérito de la cual el accionante pretende demostrar la arbitrariedad de la decisión impugnada, está constituida por los testimonios que confirman su relato y el allanamiento realizado por los herederos del titular, salvo el del Sr. David Angulo, quien se opone a la pretensión. Estos elementos de convicción, y las demás circunstancias que menciona el recurrente en esta instancia, no son suficientes para demostrar el vicio denunciado."

"En virtud de este contexto probatorio, no resulta arbitraria la valoración efectuada en la sentencia que se revisa, a mérito de la cual se concluye que el pretendiente no ha logrado demostrar, de manera clara y contundente, los extremos necesarios para solicitar el título supletorio, ya que no ha quedado acreditada la causa de la posesión que invoca -dación en pago- ni la realización de actos posesorios de manera continua, ostensible y sostenida sobre la extensión de terreno que se pretende adquirir, por el plazo legal para prescribir."

Citas textuales adicionales usadas como fundamento:

"la sola ocupación del inmueble, mencionada en el citado art. 2384, no resulta suficiente para reconocer el derecho de dominio."

"El pago de servicios domiciliarios acredita el uso del inmueble, mas no su posesión"

¿Cómo votaron los jueces?

voto principal de la Dra. Norma Liliana Llatser López; adhesión del Dr. Julio Ramón Gómez. El Dr. Omar Alejandro Palermo se encontraba en uso de licencia y no suscribió.