CASTILLO MARIANA ANDREA EN J° 30497 ORTEGA NORMA C/ PREVENCION A.R.T. S.A. P/ ENFERMEDAD ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Mariana Andrea Castillo (perito médica, recurrente).

¿A quién se demanda?

Prevención A.R.T. S.A. (parte en autos “Ortega, Norma c/ Prevención A.R.T. S.A. p/ Enfermedad Accidente”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se revea la regulación de honorarios periciales dispuesta por la Cámara, que había fijado $100.000, solicitando la aplicación del art. 63 del Código Procesal Laboral (Ley 9109) que impone mínimo de medio (1/2) JUS por pericia.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso extraordinario y se modificó la sentencia de grado: los honorarios de la perito Dra. Mariana Andrea Castillo se regulan en una suma equivalente a medio (1/2) JUS vigente a la fecha de la resolución regulatoria, con más el IVA en caso de corresponder y sus intereses legales; se ordenó pase a liquidación. Se impusieron las costas de la instancia extraordinaria en el orden causado. Se regularon asimismo honorarios de otros letrados conforme a la escala de la Ley 9131 y se adicionó el IVA según la situación fiscal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 63 del Código Procesal Laboral, con la modificación de la Ley 9109, que sí se encontraba vigente al momento de la presentación del informe pericial establece: 'Los honorarios de los peritos que intervengan en las controversias judiciales, no estarán vinculados a la cuantía del respectivo juicio, ni al porcentaje de incapacidad que se dictamine en caso de pericia médica. Su regulación responderá exclusivamente a la apreciación judicial de la labor técnica realizada en el pleito y su relevancia, calidad y extensión en lo concreto y deberá fijarse en un monto que asegure una adecuada retribución al perito. Por cada pericia, se fijará un monto de medio (1/2) JUS, el que se abonará con el fondo que al efecto se crea, dentro de los cinco (5) días de firme la pericia. Dicho monto podrá incrementarse en medio (1/2) JUS, si a criterio del Tribunal la pericia tuvo una incidencia determinante para la resolución de la causa o por su complejidad cuando así lo solicite el perito. (…) Créase el Fondo de Financiamiento de Honorarios de Peritos, cuya reglamentación deberá establecer el Poder Ejecutivo'."

"En conclusión, el agravio debe ser admitido en cuanto el Tribunal de grado no aplicó el art. 63 del Código Procesal Laboral y, por ello, merece ser revocada la decisión. Por consiguiente, los honorarios deberán regularse en un monto equivalente a medio (1/2) JUS vigente a la fecha de la resolución regulatoria (23/04/2025), con más IVA en caso de corresponder y atendiendo a la condición fiscal del profesional, e intereses que pudieran devengarse desde el vencimiento del plazo estipulado para el pago de los mismos hasta su efectiva cancelación."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. María Teresa Day expone y decide; los Dres. Julio Ramón Gómez y Omar Alejandro Palermo adhieren al voto de la preopinante. En la cuestión de costas el Dr. Gómez votó en disidencia proponiendo imposición de costas en el orden causado; Palermo adhirió a Gómez, pero el acuerdo final impuso las costas a la recurrida vencida.