CERRO RICARDO DANTE EN J 32138 CERRO RICARDO DANTE C/ PROVINCIA ART S.A. P/ ENFERMEDAD ACCIDENTE (LEY 9423) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Ricardo Dante Cerro, por intermedio de su apoderado.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad laboral parcial y permanente por enfermedad profesional/accidente (Ley 9423 / régimen laboral - reclamo por enfermedad de desarrollo progresivo y episodios de dolor vinculados a tareas de esfuerzo).

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso extraordinario provincial; se anuló la sentencia de la Cámara de grado por insuficiente/defectuosa motivación y omisión en la valoración de pruebas sobre la patología, las tareas y el nexo causal; se ordenó reenviar la causa al subrogante legal para que dicte nueva sentencia; se impusieron las costas de la instancia extraordinaria a la parte recurrida; y se regularon honorarios conforme Ley 9131, con adición del IVA según doctrina CSJN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"3. Ahora bien, surge de la demanda adjunta en las págs. 8 y sgtes. del expediente originario que el trabajador reclamó una patología laboral, es decir, ocasionada por las tareas de fuerza con movimientos repetitivos y constantes realizados en posiciones forzadas de las extremidades superiores (acápite IV Hechos). Así, relató que, en fecha 09/08/2021, se encontraba cargando estructuras metálicas y sintió un fuerte tirón en su hombro derecho y que debió continuar trabajando en otras tareas sin esfuerzo, ni levantar el brazo derecho. Luego, el 30/01/2023, sufrió otro episodio de dolor agudo por lo que presentó denuncia ante la aseguradora de riesgos del trabajo, contingencia que fue rechazada por ser la patología de carácter inculpable (pág. 23 de los autos principales), conclusión que se ratificó en dictamen de Comisión Médica N°04 incoporado en pág. 47 y sgtes."

"4. Conforme a lo expuesto, cabe observar que, en definitiva, el trabajador se limitó a explicar que se trata de una patología de carácter progresivo, habiéndose manifestado la primera molestia el 09/08/2021, sin que ello le impidiera continuar con el normal cumplimiento de sus tareas habituales, según su propio relato. Y fue recién en fecha 30/01/2023 que solicitó la intervención de la aseguradora a los fines de recibir las prestaciones médicas y dinerarias correspondientes (véase telegrama obrante a fs. 24, de fecha 10/04/2023)."

"6. En tal entendimiento, la resolución dictada en la instancia de grado no satisface las exigencias de razonable fundamentación (art. 3 Código Civil y Comercial de la Nación), en tanto prescindió del debido examen y valoración de las pruebas oportunamente incorporadas a la causa, que permitieran establecer cuáles fueron las tareas desarrolladas, la lesión sufrida por el Sr. Cerro y en todo caso su vinculación causal."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Mario Daniel Adaro votó por admitir el recurso y anular la sentencia por las razones precedentemente expuestas; la Dra. Norma Llatser y el Dr. Dalmiro F. Garay Cueli adhirieron al voto que antecede. El bloque dispositvo final (transcripto en la parte resolutiva) fue aprobado por unanimidad.