PROVINCIA ART SA EN J 163960 CHIRINO CABRERA ALEXANDER JONATHAN C/ PROVINCIA ART SA P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Alexander Jonathan Chirino Cabrera.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo / incapacidad parcial y permanente (6%), prestaciones dinerarias conforme Ley de Riesgos del Trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso extraordinario interpuesto por Provincia ART; se anuló la declaración de inconstitucionalidad del art. 12 de la Ley 24.557 realizada por la sentencia de grado; se aplicó el art. 12 (modif. por Ley 27348) para recalcular la indemnización, fijándola en $615.771,15 (incapacidad 6%), con intereses conforme el inciso 2° del art. 12 y costas a cargo de la demandada. Se regularon honorarios y se ordenó trámite para devolución de depósito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La sentencia de grado declaró la inconstitucionalidad del art. 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo y en consecuencia admitió la demanda incoada por Alexander Jonathan Chirino en contra de Provincia ART SA por la suma de $ 8.010.204,07, integrativa de los rubros derivados por las prestaciones dinerarias de la LRT, incluidos intereses a la fecha de la sentencia, con costas a cargo de la demandada."

2) "Ahora bien, esta situación cambió con la reforma que la ley 27348 introdujo en el art. 12 de la Ley de Riesgos, ya que incorporó distintas pautas superadoras del procedimiento original. Tales, por caso, el modo de cálculo del IBM, bajo el prisma del Convenio 95 de la Organización Internacional del Trabajo; así como diversas vías de potenciación ulteriores: el índice RIPTE, en un primer tramo; la tasa activa hasta la liquidación, muerte u homologación; y, por último, la posibilidad de capitalizar intereses, hasta el efectivo pago."

3) "Bajo estas premisas, se advierte que el sentenciante no efectúa una evaluación completa del esquema legal, limitándose a cuestionar el cálculo del IBM. De ese modo, excluye algunos puntos de la normativa que considera inconvenientes para el trabajador, pero adopta otros, para conformar un sistema nuevo. Por consiguiente, transgrede la regla de la aplicación integral de la ley vigente, que impide construir un ordenamiento con los aspectos que se estimen más convenientes de diversas leyes."

4) Dispositivo (fragmento relevante): "1°) Admitir el recurso extraordinario provincial deducido por Provincia ART SA. En consecuencia, el resolutivo de grado queda redactado del siguiente modo: 'I. Hacer lugar a la demanda deducida por el Sr. ALEXANDER JONATHAN CHIRINO CABRERA, condenando a la accionada PROVINCIA A.R.T. S.A., al pago de la suma de PESOS SEICIENTOS QUINCE MIL SETECIENTOS SETENTA Y UNO CON 15/100 ($ 615.771,15), en concepto de indemnización por incapacidad parcial y permanente del 6 %, con más los intereses conforme lo dispuesto en la Segunda cuestión, en el plazo de CINCO DIAS de quedar firme y ejecutoriada la sentencia. CON COSTAS A LA DEMANDADA VENCIDA'."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Omar A. Palermo expuso y votó la admisión parcial del recurso y la modificación de la sentencia; los Dres. Julio R. Gómez y Dalmiro F. Garay Cueli adhieren al voto preopinante y a las conclusiones.