Recurso De Apelación En C-211957/2022 Enfermedad/Accidente de Trabajo: Rueda, Clemente C/ Galeno Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A

¿Quién es el actor?

Señor Clemente RUEDA (representado por Dr. Carlos Sebastián ESPADA en la contestación de apelación).

¿A quién se demanda?

GALENO A.R.T. S.A. (representada por Dr. Nicolás Daniel ARIAS CAU).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por indemnización por incapacidad laboral derivada de accidente in itinere ocurrido el 02/08/2021; controversia sobre la indemnización tarifada (Art. 2 Ley 26.773 / Art. 14.2.a Ley 24.557) y eventual cómputo de pago previo efectuado en sede administrativa por $1.105.768,37.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la ART y se confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia de fecha 08/09/2025 (y su aclaratoria de 26/09/2025) que habilitó la vía judicial y condenó a la ART a abonar la indemnización por incapacidad fijada en la pericia judicial (35%). Se impusieron las costas al apelante y se difirió la regulación de honorarios hasta existir base cierta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por dicha resolución, el Señor Juez declaró habilitada la vía judicial e hizo lugar a la demanda interpuesta por el Señor Clemente RUEDA, en contra de GALENO A.R.T. S.A., difiriendo el monto de condena y la regulación de los honorarios, así como la materia vinculada con tal instancia."

"Del escrito recursivo surge que el Doctor ARIAS CAU se agravia de que el a quo no se haya expedido sobre el pago previo por la suma de $1.105.768,37 efectuado por la aseguradora a favor del actor en sede administrativa ... En consecuencia, el apelante cuestiona una eventual futura liquidación del crédito, que no fue establecida en la sentencia de grado ni practicada con posterioridad, ... Por ello, el agravio planteado resulta meramente hipotético, configurando un planteo manifiestamente improcedente."

"Concluyo que la resolución atacada no ocasiona a los derechos del apelante gravamen actual y concreto, sino meramente hipotético y futuro, por lo que corresponde rechazar sin más el primer agravio, no habiéndose el a-quo pronunciado al respecto, siendo la oportunidad procesal de hacerlo al momento de dictarse sentencia de monto de condena."

"Por lo expuesto, propicio rechazar el recurso de apelación interpuesto por el Doctor Nicolás Daniel ARIAS CAU, en representación de Galeno ART SA, ... confirmándose en todas sus partes la sentencia definitiva dictada por el Señor Juez subrogante ... el día 8 de septiembre de 2025 y su aclaratoria de fecha 26 de septiembre de 2025."

¿Cómo votaron los jueces?

"Presto adhesión a las conclusiones vertidas en el voto que antecede."

(No hubo disidencias; el acuerdo adoptó las conclusiones del primer voto).