ZABALA MARGARITA NANCY EN J° 168398 HOSPITAL CENTRAL DE MENDOZA C/ ZABALA MARGARITA NANCY P/ EXCLUSION TUTELA SINDICAL P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Hospital Central de Mendoza.

A quién se demanda (Demandada): Margarita Nancy Zabala (delegada gremial de ATE).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Exclusión de tutela sindical y sanción disciplinaria derivada de la presentación de una denuncia colectiva en la que se acompañaron historias clínicas de pacientes sin consentimiento; impugnación del sumario administrativo y la sanción (suspensión 30 días).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por Margarita Nancy Zabala contra la resolución de la Cámara de Trabajo que confirmó la responsabilidad administrativa por uso indebido de historias clínicas; se impusieron las costas a la recurrente y se regularon honorarios de los apoderados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Verifico que, en el caso, se comprobó la participación de la Sra. Zabala en la presentación de la denuncia que incorporaba la documentación de los pacientes que dieron origen al sumario administrativo.

Los argumentos que expuso la sentencia en relación al análisis de las inconductas de las delegadas gremiales por su actuación violatoria a las normas estatutarias del empleo público no resultan correctamente rebatidas.

De la misma forma que no se advierte que la iniciación del proceso sumarial haya contenido una voluntad persecutoria o antisindical por la participación de los mismos en hechos denunciados."

"El Tribunal de grado analizó cada uno de los puntos que hoy expone la recurrente. En especial, lo relacionado con la nulidad del sumario, la conducta discriminatoria, la imparcialidad en la participación de las autoridades del ente público, la intención persecutoria, la obligación de denunciar en cumplimiento de la Ley 8993, la contemporaneidad entre el inicio del sumario y la sanción aplicada, la proporcionalidad entre el hecho imputado y la sanción que pretende aplicarse, etc.

Cada uno de estos aspectos del decisorio de grado deben ser confirmados por cuanto la queja no logra revertir el razonamiento o denotar una arbitrariedad que justifique anular el acto sentencial (art. 3 Código Civil y Comercial de la Nación y art. 145 Código Procesal Civil, Comercial y Tributario cctes. y sgtes.)."

"Corresponde imponer las costas a la recurrente vencida de forma coincidente con lo decidido en el grado (art. 36 del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario)."

(Votos: Dra. María Teresa Day —voto principal—; Dres. Dalmiro F. Garay Cueli y José V. Valerio adhieren. No hay disidencia.)