JurisprudenciaARG
Recurso de Apelación interpuesto en expediente de la Sala I, Vocalía Unipersonal Nº 2 del Tribunal del Trabajo, C-142040/2019:ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: PERUCA, OSCAR ARNALDO C/ GALENO ART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO
La ART apeló la condena por prestaciones dinerarias por enfermedades profesionales (limitación funcional de columna lumbar e hipoacusia). La Cámara de Apelaciones del Trabajo rechazó el recurso y confirmó la liquidación de $22.576.844,54 aplicada conforme a precedentes de la Suprema Corte provincial y comparada con el piso mínimo vigente al tiempo de la liquidación.
¿Quién es el actor?
Oscar Arnaldo Peruca (actor demandante).
¿A quién se demanda?
GALENO A.R.T. S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo, apelante).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo por enfermedades profesionales (limitación funcional de columna lumbar e hipoacusia). Sentencia de primera instancia condenó a GALENO A.R.T. S.A. a abonar $22.576.844,54.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por GALENO A.R.T. S.A., confirmando la condena de $22.576.844,54; se regularon honorarios en $1.382.807 y $967.965 a favor de los letrados.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por dicha resolución, el a quo resolvió hacer lugar a la demanda interpuesta por el actor en contra de GALENO A.R.T. S.A. a quien se condenó a abonar la suma de $22.576.844,54), en concepto de prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo, como consecuencia de las enfermedades profesionales padecidas por el actor de limitación funcional de columna lumbar e hipoacusia."
"Para arribar a dicha suma, el a quo siguió el método de cálculo establecido por la Sala Laboral de la Suprema Corte de Justicia Provincial, en sentencia registrada en fecha 24/04/2025 en el Expediente Nº LA- 20861/24 caratulado “Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en expte. 19104/2024 (Cámara de Apelaciones del Trabajo- Sala I- Vocalía 1) Enfermedad/accidente de trabajo: REVOLLO, DAVID FRANCISCO c/ GALENO ART SA”.
Y luego comparó dicho monto con el piso mínimo vigente a la fecha del fallo apelado, conforme lo resuelto por la S.C.J. Provincial en el caso “Rodríguez” (L.A. 20121/23, caratulado: “Rodríguez, Arturo René c/ Galeno A.R.T. S.A.”):
“resulta razonable y coherente con la normativa actual que el resultado que arroja el cálculo de la prestación se compare con el piso mínimo establecido en la resolución vigente a la fecha de la liquidación, pues ambos se encuentran actualizados con RIPTE a esa fecha”."
¿Cómo votaron los jueces?
El voto de la Dra. Montes explicó el razonamiento y propuso el rechazo; el Dr. Domínguez adhirió. No hubo disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.