Recurso De Apelación en D-043361/2022 Despido: Argüello, Víctor Daniel C/ Ballesteros, Roberto Rufino

¿Quién es el actor?

Víctor Daniel ARGÜELLO (representado por Dr. Emilio Federico ORIHUELA).

¿A quién se demanda?

Roberto Rufino BALLESTEROS (representado por Dr. Víctor Daniel MENA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por despido indirecto, indemnizaciones por extinción del vínculo, salarios adeudados, diferencias salariales, SAC proporcional; y reparación por accidente laboral con incapacidad (12%).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado; se confirmó la sentencia de fecha 16/04/2025 que declaró la existencia de relación laboral entre actor y demandado (1/4/2022 a 8/9/2022), hizo lugar al despido indirecto y condenó al pago de $16.575.430,42 (monto detallado en la sentencia de grado), con actualización y aplicación del índice SMVyM que elevó parte del monto a $6.644.953,57; además reconoció indemnización por accidente laboral por $9.930.476,85 más intereses; impuso costas al apelante y reguló honorarios por $296.960,46 y $424.229,23.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcribo los párrafos más relevantes del voto mayoritario (Dr. Domínguez) usados como fundamento y el bloque dispositvo final:

"En definitiva, la conclusión de la jueza de grado respecto de la existencia de un contrato de trabajo entre las partes se apoya en un análisis lógico y razonado de la prueba producida y en una adecuada aplicación del derecho vigente, especialmente del artículo 23 de la LCT."

"Obsérvese que, en ambos precedentes, la Sala Laboral hace referencia, que el crédito laboral debe ser amparado conforme los principios protectorios del art. 14bis. de la Constitución Nacional; y para ello valora la cantidad de salarios mínimo vital y móvil (SMVM) vigentes a la fecha del distracto y los “recompone” con el SMVM vigente a la fecha del fallo en crisis."

Bloque dispositivo final (resolución dominante):

"RESUELVE:

I- Rechazar el recurso de apelación interpuesto por el Doctor Víctor Daniel MENA ... en contra de la sentencia de fecha 16 de abril de 2025 ... de conformidad con lo expresado en la propuesta del primer voto.-

II.- Imponer las costas al recurrente vencido.-

III.- Regular los honorarios profesionales de los Doctores Víctor Daniel MENA y Emilio Federico ORIHUELA en la suma de PESOS DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS SESENTA CON 46/100 ($ 296.960,46) y PESOS CUATROCIENTOS VEINTICUATRO MIL DOSCIENTOS VEINTINUEVE CON 23/100 ($ 424.229,23)..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre (Dr. Domínguez) expone detalladamente los fundamentos y propuso la confirmación; el Dr. Guesalaga prestó adhesión. No existen votos en disidencia.