Recurso De Apelación en C-246707/2024 Enfermedad/Accidente de Trabajo: Gaspar, Isax C/ Galeno Aseguradora De Riesgos Del Trabajo S.A

¿Quién es el actor?

Isax GASPAR (actor).

¿A quién se demanda?

Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por enfermedad/accidente de trabajo; se discutió la liquidación indemnizatoria, inclusión de intereses y aplicación de pisos prestacionales y resoluciones reglamentarias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Galeno ART S.A. y se confirmó la sentencia de fecha 9/9/2025 que declaró la inconstitucionalidad de arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 y condenó a la ART a pagar $14.721.743,06; se impusieron costas al apelante y se regularon honorarios por $2.846.997,40.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"Por dicha resolución, el Señor Juez declaró en el caso concreto la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 y de las normas que resulten reglamentarias de éstos dispositivos normativos y del art. 64 de la Ley 6.368; hizo lugar a la demanda interpuesta por el Señor Isax GASPAR en contra de Galeno ART S.A., condenándolo a abonar la suma de PESOS CATORCE MILLONES SETECIENTOS VEINTIUN MIL SETECIENTOS CUARENTA Y TRES CON 06/100 ($ 14.721.743,06), en concepto de prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo; y, reguló honorarios profesionales."

"Considero que el recurso deducido, no puede tener favorable acogida; ello en tanto nuestra Suprema Corte de Justicia, en un reciente fallo dictado en el Expediente Nº LA- 20861/24 caratulado “Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en expte. 19104/2024 (Cámara de Apelaciones del Trabajo- Sala I- Vocalía 1) Enfermedad/accidente de trabajo: REVOLLO, DAVID FRANCISCO c/ GALENO ART SA”, ha revocado el criterio que venía sosteniendo esta Cámara hasta la fecha."

"En consecuencia, el planteo formulado, no merece mayores explicaciones ni fundamentos ya que se trata de una cuestión que fue resuelta por nuestra Suprema Corte de Justicia, encontrándose el monto determinado, calculado en forma correcta y en un todo de acuerdo a lo ya decidido por nuestro más alto Tribunal. Por ello, propicio rechazar el recurso de apelación promovido por el Doctor Nicolás Daniel ARIAS CAU ... confirmándose en todas sus partes la sentencia dictada por el Señor Juez titular de la Vocalía Unipersonal Nº 2 de la Sala I del Tribunal del Trabajo el día 9 de septiembre de 2025 (Registrada en el SIGJ el día 08-09-2025)."

¿Cómo votaron los jueces?

"La Doctora MONTES dijo: Presto adhesión a las conclusiones vertidas en el voto que antecede."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el acuerdo: las firmas muestran adhesión y conformidad con la propuesta del primer voto.