Recurso De Apelación en C-136831/2019 Enfermedad/Accidente de Trabajo: Lara Armando C/ Galeno Aseguradora De Riesgos Del Trabajo S.A

¿Quién es el actor?

Armando LARA.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. (representada por Dr. César Antonio SINGH).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones por accidente de trabajo / enfermedad profesional por intoxicación y secuelas (encefalopatía tóxica aguda, lesión bulbar isquémica derecha, hemiparesia, ptosis palpebral, acúfenos, etc.) y determinación de incapacidad parcial, permanente y definitiva (baremo y porcentaje).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la ART y se confirmó íntegramente la sentencia de fecha 09/06/2025 que hizo lugar a la demanda y declaró la relación causal entre las tareas del actor y las lesiones/afecciones declaradas; se impusieron costas a la apelante y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"RESUELVE:

I.- Rechazar el recurso de apelación interpuesto por el Doctor César Antonio SINGH en su calidad de apoderado de la razón social Galeno ART S.A. mediante escrito digital N° 1815032, confirmando íntegramente el fallo apelado de conformidad con lo expresado en la propuesta del segundo y tercer voto.-

II.- Imponer las costas de esta instancia a la apelante vencida (art. 1 LPT y 128 CPCC), por los motivos dados en el segundo voto.

III.- Diferir la regulación de los honorarios correspondientes a los letrados actuantes en ésta instancia, para cuando exista base cierta.

IV.- Registrar, sistematizar y notificar.-"

Del voto mayoritario (Dra. Montes), sobre valoración probatoria y nexo causal:

"En cuanto al otro agravio diré que, analizando la prueba incorporada a la causa resultó probado que el actor para efectuar sus labores estuvo expuesto a agentes de riesgo por más de 10 años ... En ese contexto laboral de exposición a serios riesgos, ... entiendo que la conclusión del perito médico resulta ajustada a las constancias de la causa ... Porque no obran en autos constancias del examen médico pre ocupacional, tampoco de exámenes médicos periódicos ni otra que justifique la pretensión de la apelante de que se trata de una dolencia inculpable."

Del voto disidente/propuesto por el Dr. Domínguez (que fue minoría y propuso revocar):

"Por todo lo expuesto precedentemente, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el Doctor César Antonio SINGH ... revocándose la sentencia definitiva de fecha 09 de junio de 2025 y su resolución aclaratoria del día 19 del mismo mes y años ... En el caso específico de autos, no existen elementos para tener por acreditado que el ACV que sufrió el actor se hubiese generado a causa de una intoxicación; lo cierto, real y concreto, que en autos no hay prueba que el actor se hubiese intoxicado; sólo hay en relación a ello, sus propias manifestaciones."

(Votos y la decisión final obedecen a la mayoría expresada en los votos segundo y tercer; la disidencia del primer votante queda identificada como proposición revocatoria).