JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

PELETAY ROBERTO JONATAN EN J 31834 PELETAY ROBERTO JONATAN C/ OMINT ART S.A P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

El actor reclamó daños y perjuicios por accidente de trabajo contra Omint ART S.A. La Suprema Corte de Mendoza rechazó el recurso extraordinario provincial, confirmando que no se acreditaron secuelas incapacitantes por el accidente y ratificando la imposición de costas al recurrente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
13-07392639-9/1
Costas Incapacidad Accidente de trabajo Codigo procesal civil Preexistencia Iva Sentencia definitiva. Pruebas medicas Recurso extraordinario provincial Honorarios ley 9131 Comercial y tributario mendoza

¿Quién es el actor?

Roberto Jonatan Peletay, por medio de apoderada.

¿A quién se demanda?

Omint ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente (incapacidad/secuela derivada de accidente del 27/02/2023).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por el actor; se impusieron las costas de la instancia extraordinaria al recurrente; se regularon honorarios de los profesionales y se adicionó IVA conforme a la situación subjetiva (véase dispositivo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

"I. La Sentencia cuestionada rechazó la demanda interpuesta por Roberto Jonatan Peletay contra Omint ART S.A., con imposición de costas al actor vencido (art. 31 Código Procesal Laboral)."

"a. Al respecto, cabe señalar que la sentencia en crisis consideró acreditado, conforme a las constancias incorporadas a la causa, esto es, pericia médica producida en otro expediente, N°29681, caratulados: 'Peletay Roberto Jonatan c/ Omint ART SA p/ accidente' e informe de RMN de fecha 04/03/2022, que el actor padecía previo al accidente las protrusiones que detalló (pequeña protrusión discal postero-medial C4-C5. Leve abombamiento discal C5-C6 con pequeño componente de protrusión discal postero-medial. Pequeña protrusión discal postero-medial C6-C7)."

"b. Ante lo expuesto, verifico que el resolutivo se encuentra razonablemente fundado (arg. art. 3 del Código Civil y Comercial de la Nación), toda vez que el Juzgador apoyó su decisión en las constancias de la causa –en particular estudios médicos objetivos y actuaciones judiciales previas– y comprobó que el accidente de fecha 27/02/2023 no había generado secuelas incapacitantes al actor, lo que permite desechar el voluntarismo que se imputa al sentenciante."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Mario D. Adaro, Dalmiro F. Garay Cueli y Julio R. Gómez coincidieron en el rechazo; no surge votación en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • "Carinadu SA c/. Banco de la Provincia de Buenos Aires"CSJN · 02/03/2016

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.