F. C/ PUEBLA VIDELA, WALTER MIGUEL Y PUEBLA VIDELA, CARINA ELIZABETH P/ HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA EN GRADO DE TENTATIVA P/ RECURSO EXT.DE CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Defensa de Walter Miguel Puebla Videla (recurrente).

¿A quién se demanda?

Tribunal Penal Colegiado N.º 2 de la Primera Circunscripción Judicial (sentencia recurrida) y, en su efecto, la condena dictada contra Puebla Videla.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia que condenó a Puebla Videla a 7 años y 6 meses de prisión por homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa (arts. 79, 41 bis y 42 del CP); la defensa alega vicios en la valoración probatoria (arbitrariedad) y solicita la recalificación del hecho como abuso de armas (art. 104, 2° párr. del CP).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación; confirmación de la calificación legal como homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa. Imposición de costas a la vencida y diferimiento de la regulación de honorarios. Reserva de caso federal y remisión de obrados al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (citas textuales del fallo):

"Por el contrario, a los fines de establecer si la conducta del acusado está efectivamente prohibida por la norma de comportamiento derivada del art. 79 del CP no corresponde partir del resultado finalmente producido, sino del riesgo jurídicamente desaprobado que el comportamiento del autor generó al momento del comienzo de su ejecución. En los delitos dolosos, y particularmente en la tentativa, el disvalor de acción radica precisamente en la puesta en peligro jurídicamente prohibida de producir el resultado, aun cuando éste no llegue a consumarse por circunstancias ajenas a la voluntad del autor."

"En efecto, la entidad del riesgo generado se encuentra, además, corroborado por las características y entidad de la lesión producida: el proyectil ingresó por el flanco izquierdo del abdomen, provocó una herida de 7-8 mm de diámetro y un hematoma retroperitoneal de 25 x 6 cm ubicado detrás del riñón izquierdo, con desplazamiento ventral de dicho órgano, y quedó alojado a la altura de la tercera vértebra lumbar (L3), sin poder ser extraído. Tales circunstancias permiten descartar que se haya tratado de un riesgo meramente abstracto o de escasa entidad y corroboran, por el contrario, la alta probabilidad de que la víctima muriera –realización del resultado típico–."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Omar A. Palermo expone fundamentos y vota por el rechazo del recurso; la Dra. María Teresa Day y el Dr. Dalmiro F. Garay Cueli adhieren. No hay disidencias indicadas en el bloque resolutorio.