ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: GARNICA, RAÚL GENARO C/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A

¿Quién es el actor?

Sr. Raúl Genaro Garnica, representado por el Dr. David Daniel Espinosa.

¿A quién se demanda?

PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias y en especie previstas por la Ley 24.557 por incapacidad laboral derivada de condiciones de trabajo (lumbociatalgia, hipoacusia, trastorno psíquico), más sucesivos rubros indemnizatorios y actualización/intereses; y se formularon planteos de inconstitucionalidad (procedimiento ante Comisiones Médicas, listado de enfermedades, Decreto 669/19).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad, para este caso y mientras no opere adhesión provincial, de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 (trámite previo ante Comisiones Médicas) y del art. 64 de la Ley 6368; se rechazó la excepción de prescripción; se hizo lugar a la demanda condenando a la ART a pagar $26.571.676,65 en concepto de prestaciones dinerarias; se regularon honorarios y costas a cargo de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.- Declarar para el presente caso la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557 y de las normas que resulten reglamentarias de éstos dispositivos normativos, en cuanto se refieran a la actuación previa y obligatoria ante las Comisiones Médicas y la competencia recursiva federal; así como también del art. 64 de la Ley 6368; por las razones vertidas en los fundamentos de este decisorio."

"2.- Rechazar la excepción de prescripción opuesta por la accionada, por las razones expuestas en este decisorio."

"3.- Hacer lugar a la demanda interpuesta por el Sr. RAÚL GENARO GARNICA en contra de PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. a quien se condena a abonar la suma de PESOS VEINTISÉIS MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y UN MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS CON 65/100 ($ 26.571.676,65), en concepto de prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo, conforme lo dispuesto en los fundamentos."

¿Cómo votaron los jueces?

la parte resolutiva final del decisorio es la que integra la decisión y fue firmada por el Juez del Tribunal del Trabajo (Guesalaga (h), Eladio). No se consignan votos concurrentes/divergentes en el dispositivo.