ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: LÓPEZ, PABLO FERNANDO C/ PROVINCIA A.R.T. S.A

¿Quién es el actor?

Pablo Fernando López, por apoderado Dr. Carlos Edmundo Alba.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de la diferencia indemnizatoria por incapacidad laboral permanente derivada de accidente de trabajo (Ley 24.557), por $1.570.508,18 más intereses —al entender del actor que la incapacidad real es 37,30% frente al 23,22% dictaminado por la Comisión Médica.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la excepción de pago total opuesta por la ART (por haberse abonado suma correspondiente a incapacidad del 23,22%) y, en consecuencia, se rechaza la demanda; además se declaró la inconstitucionalidad del art. 64 de la Ley 6368 para el caso y se regularon honorarios y costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En base al examen clínico, determina que el actor padece de una Incapacidad Parcial, Permanente y Definitiva del 14,84% derivada de una meniscectomía con hidrartrosis e hipotrofia muscular con limitación funcional de la rodilla izquierda.

Sobre la determinación de la incapacidad resultante expresa: ‘…INCAPACIDAD. LESIONES PORCENTAJE. MENISCECTOMÍA CON HIDRARTROSIS – HIPOTROFIA MUSCULAR CON LIMITACIÓN FUNCIONAL DE LA RODILLA IZQUIERDA: 12:00% del 96:20% 11:54%. SUBTOTAL: 11:54%. FACTORES DE PONDERACIÓN: TIPO DE ACTIVIDAD: LEVE (10%) (10% del 11:54%) 01:15%. REUBICACIÓN LABORAL: AMERITA (10% del 11:54%) 01:15%. EDAD: 01:00%. SUB TOTAL DE FACTORES DE PONDERACIÓN: 03:30%. TOTAL DE INCAPACIDAD LABORAL QUE SUFRE EL ACTOR: 14:84% (Sub total 11:54% + Sub total 03:30%) de la TOTAL OBRERA. Tipo: Permanente Grado: Parcial Carácter: Definitiva Gran Invalidez: No. Por todo lo expuesto: DICTAMINO que la Incapacidad Laboral del actor Pablo Fernando López… equivalente al 14:84%…’.”

“Encontrándose reconocido el hecho de que el actor ya percibió la prestación dineraria por una incapacidad del 23,22% producto del accidente objeto de la demanda, resultando este porcentaje mayor que el estimado en la pericia médica rendida en el expediente, debe hacerse lugar a la excepción de pago total opuesta por la demandada y en su mérito proceder al rechazo de la pretensión esgrimida por el Sr. PABLO FERNANDO LÓPEZ en contra de la aseguradora PROVINCIA A.R.T. S.A., por injustificada.”

Dispositivo (extracto):

“1.- Declarar para el presente caso la inconstitucionalidad del art. 64 de la Ley 6368, por las razones vertidas en los fundamentos de este decisorio.

2.- Hacer lugar a la defensa de pago total opuesta por la demandada PROVINCIA A.R.T. S.A., de acuerdo con los fundamentos vertidos en este decisorio.

3.- En su mérito, rechazar la demanda interpuesta por el Sr. PABLO FERNANDO LÓPEZ en contra de PROVINCIA A.R.T. S.A., por las razones explicitadas en los fundamentos.”

¿Cómo votaron los jueces?

El decisorio contiene un único texto resolutorio firmado por el juez Guesalaga (h), Eladio, sin indicación de disidencia; el bloque dispositivo final es el que determina la decisión de la causa.