ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: RANOS FABIO CRISTINA C/ ASOCIART ART S.A

¿Quién es el actor?

Fabio Cristian Ramos, representado por el Dr. Elio César Baldiviezo.

¿A quién se demanda?

Asociart ART S.A., representada por el Dr. Alfonso Zamar.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de la prestación dineraria por incapacidad derivada de accidente de trabajo (in itinere, 26/04/2021) y declaración de inconstitucionalidad de normas/actos regulatorios (en especial Resolución SSN 332/23) aplicables a la actualización del Valor Mensual del Ingreso Base (VMIB).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró inconstitucional en el caso concreto la Resolución 332/23 de la Superintendencia de Seguros de la Nación; se fijó incapacidad total en 32,75% y, aplicando la metodología del DNU 669/19, se condenó a Asociart ART S.A. a pagar en un solo depósito la suma de PESOS VEINTE MILLONES CUATROCIENTOS VEINTINUEVE MIL CIENTO OCHENTA CON 84/100 ($ 20.429.180,84). Se impusieron costas a la ART y se regularon honorarios profesionales conforme ley 6368 por los montos señalados en el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cuando el Art. 1 del DNU 669/19 modifica el inciso 2 del Art. 12 de la LRT expresamente dice que desde la fecha de determinación del valor mensual del ingreso base, obtenido por el procedimiento del inciso 1), hasta la puesta a disposición de la indemnización aquel valor (el del ingreso base) '…devengará un interés equivalente a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) en el período considerado…'... Siendo así y por la significación que en matemática se da a dichos términos, tasa es el cociente que expresa la relación entre dos magnitudes y tasa de variación (expresión utilizada por el decreto 669) es la variación relativa entre dos valores. Es decir, la tasa de variación indica el cambio que ha experimentado un valor en un periodo de tiempo ya sea en forma de índice o de porcentaje."

"Consecuentemente y por los argumentos expresados se impone la necesidad, a fin de viabilizar métodos de ajuste acordes a la realidad y a la legalidad, declarar en el caso concreto la inconstitucionalidad e inconvencionalidad de la Resolución 332/23 de la Superintendencia de Seguros de la Nación y aplicar al presente caso la actualización del valor mensual del ingreso base en los términos del DNU 669/19 por medio del cociente entre el RIPTE de la fecha de la presente y el de la fecha de determinación del ingreso base... El VMIB ajustado del modo que se venía practicando (esto es mediante cociente de índice RIPTE conforme decreto 669/19) arroja una prestación total de $ 18.613.974,97 mientras que aplicando sumatoria de tasas conforme resolución 332/23 las prestaciones ascienden a $ 4.140.589,54... El monto final de condena es de PESOS VEINTE MILLONES CUATROCIENTOS VEINTINUEVE MIL CIENTO OCHENTA CON 84/100 ($ 20.429.180,84)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución es dictada por el titular de la Vocalía Unipersonal Nº 12 (Dr. Oscar Nuttini). No consta voto mayoritario/discordante adicional en el texto remitido; el bloque dispositivo final es lo resuelto.