DESPIDO: TEJERINA, ROBERTO ALEJANDRO C/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DEL AZUCAR DEL INGENIO LEDESMA y dijo

¿Quién es el actor?

Sr. Roberto Alejandro Tejerina.

¿A quién se demanda?

Obra Social del Personal del Azúcar del Ingenio Ledesma.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido y rubros laborales (indemnización por despido, vacaciones no gozadas, SAC proporcional, artículos 9 y 15 Ley 24.013, indemnización art. 2 Ley 25.323, etc.) y certificación de servicio y remuneraciones.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a la demandada a pagar al actor, en un solo pago, la suma de PESOS CATORCE MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL SESENTA Y DOS CON TREINTA Y UN CENTAVOS ($14.654.062,31). Se regulan además honorarios profesionales y se dispone depósito judicial en Banco Macro dentro de cinco días de quedar firme la presente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Suprema Corte de Justicia de Jujuy, hizo lugar al Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Cristian Fernando Lettier en representación de la demandada, mediante el cual se agravio en lo sustancial, por la capitalización anual de intereses con sustento en el art 770 inc. b del CCCN; ... En consecuencia dispone que, corresponde en este caso dejar sin efecto la aplicación de intereses agravados conforme ACTA Nº 2764/22, y hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. CRISTIAN FERNANDO LETTIER ... Y remitir los autos al tribunal de origen a fin de que proceda a determinar nuevo monto de condena conforme lo expresado en los párrafos que anteceden."

"Por lo expuesto, y conforme el criterio de nuestra excelentísima Suprema Corte de Justicia de la Provincia, considero apropiado la aplicación de los intereses correspondientes, siguiendo el criterio de equivalencia fijado en expediente, LA 19700/23 'Coronel Nilda Noemi c/ S.U.T.I.A.G.A.', conforme se calcula en ANEXO 12360 Rubro Indemnizaciones TABN.PDF, en el cual se calcula desde la fecha del despido hasta la fecha de sentencia de la vocalía unipersonal son indice SMVM, y desde esa fecha hasta la presente un interés de la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina conforme fallo Zamudio c/ Achi ... con lo cual se arriba a la suma total al día de la fecha conforme el ANEXO de referencia en pdf, por la suma PESOS CATORCE MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL SESENTA Y DOS CON TREINTA Y UN CENTAVOS ($14.654.062,31), suma que deberá abonarse dentro de los CINCO (5) días de quedar firme la presente, mediante depósito judicial en Banco Macro sucursal San Pedro de Jujuy a nombre de este tribunal y como perteneciente a estos obrados."

"El importe por el cual procede la sentencia, en caso de mora, continuará generando el interés de la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina desde la fecha de la presente hasta el día de su definitivo y cancelatorio pago conforme fallo Zamudio c/ Achi (STJ L.A. 4 F°673/678 N° 235) con capitalización en los términos del inciso c) del Art. 770 del Código Civil y Comercial de la Nación."

"Conforme lo expuesto, el capital más intereses al día de la fecha, realizo el cálculo de los honorarios de los profesionales intervinientes, ... corresponde: 1) Al Dr. Juan Pablo Gomar la suma de pesos dos millones novecientos treinta mil ochocientos doce con 46/100 centavos ($2.930.812,46) ;2) Dr. Cristian Fernando Lettier la suma de pesos trescientos cuarenta y un mil novecientos veintiocho con 12/100 centavos ($341.828,12) ;3) Dr. Roger Roberto Villena en la suma de pesos un millón veinticinco mil setecientos ochenta y cuatro con 36/100 centavos ($1.025.784,36) 4) Dra. Rosario Mercedes Juárez la suma de pesos seiscientos ochentas y tres mil ochocientos cincuenta y seis con 24/100 centavos ($683.856,24) y 5) al Perito Sebastián Javier Cescato, la suma de pesos setecientos treinta y dos mil setecientos tres con 12/100 centavos ($732.702,12) conforme acordada 114/16 del STJ."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia en el texto remitido.