RIESGO DE TRABAJO: MERCADO SATURNINO C/ INTERACCION ART S.A. y otro

¿Quién es el actor?

Saturnino Mercado, representado por Dr. Gustavo J. Jung.

¿A quién se demanda?

Interacción ART S.A. (aseguradora) e Ingenio Río Grande S.A.C.A.A.eI. (empleador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización integral por daños y perjuicios derivados de accidente de trabajo (09/11/2011), más prestaciones sistémicas y costas; se plantearon además inconstitucionalidades de normas de la LRT y otras normas conexas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad, en el caso concreto, de arts. 21, 22, 39.1 y 46 de la Ley 24.557 (LRT), del art. 7 Ley 23928 (modif. Ley 25561) y del art. 64 de la ley 6368; se rechazaron las excepciones de falta de acción y de prescripción; se rechazó la demanda civil contra la ART por el derecho común; se hizo lugar a la demanda contra Interacción ART S.A. en concepto de prestaciones sistémicas por $35.034.595,84 (luego calculado en $35.034.595,84 descontando pagos previos) y se hizo lugar contra Ingenio Río Grande S.A.C.A.A.eI. en concepto de reparación integral por $99.495.325; se impusieron costas y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre inconstitucionalidad y competencia y comisiones médicas:

"…dicha cuestión ha sido resuelta tanto los Tribunales de Trabajo de la Provincia de Jujuy como el Superior Tribunal de Justicia, los cuales son unánimes en la posición fijada sobre su inconstitucionalidad en cuanto excluyen al justiciable de sus jueces naturales y violentan los arts. 16, 18 y 75 inc. 12, 116 y concordantes de la Constitución Nacional. El acceso a la jurisdicción se encuentra asegurado por los tratados que conforman el plexo normativo establecido en el inc. 22, art. 75 de la Carta Magna, en especial la Convención Americana de Derechos humanos…"

2) Sobre inconstitucionalidad del art. 39.1 LRT y posibilidad de acción por derecho común:

"…la inconstitucionalidad planteada por la parte actora es procedente porque si bien no resulta inválido que la LRT recurra a sistemas tarifarios, lo que no puede ser admitido es que ese régimen sea cerrado y excluyente… la eximición de la responsabilidad civil que la ley pone a favor del empleador frente al daño sufrido por su dependiente, en definitiva, implica ir en contra de la realización de la justicia social… En definitiva, la cuestión ha quedado resuelta por la CSJN en 'Aquino'… razón por la que no existe impedimento para que el trabajador demande a su empleador por el derecho común persiguiendo la reparación integral del infortunio."

3) Sobre actualización y aplicación de RIPTE:

"…corresponde declarar la inconstitucionalidad la prohibición de indexar establecida en el art. 7, Ley 23928, modificado por el art. 4, Ley 25561. Ello, por resultar violatorio de los arts. 14 bis, 16, 17 y 28, Constitución Nacional, Convenio 95 de la OIT. Se estima justo y equitativo actualizar los créditos del actor conforme al índice RIPTE."

4) Dispositivo — condenas y montos:

"V.- Hacer lugar a la demanda interpuesta por Saturnino Mercado en contra de Interacción ART S.A. en concepto de prestaciones sistémicas por la suma de pesos treinta y cinco millones treinta y cuatro mil quinientos noventa y cinco con 84/100 ctvs. ($35.034.595,84) conforme lo dispuesto en los considerandos.

VI.- Hacer lugar a la demanda interpuesta por Saturnino Mercado en contra de Ingenio Río Grande S.A.C.A.A.eI. en concepto de reparación integral por la suma de pesos noventa y nueve millones cuatrocientos noventa y cinco mil trescientos veinticinco ($99.495.325) conforme lo dispuesto en los considerandos."

5) Si hubo disidencias: No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo ni firma con aclaración de disidencia; el fallo se presenta como resolución de la Vocalía Unipersonal N°10 (voto único).

(Se respetó lenguaje original del tribunal en las citas precedentes.)