JurisprudenciaARG
ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: TOLA
Los actores promovieron demanda por daños y perjuicios y subsidiariamente por prestaciones de la ley de riesgos del trabajo por la muerte por Covid-19 del trabajador. El Tribunal del Trabajo rechazó la acción por derecho común y, en subsidio, hizo lugar a la acción fundada en la ley especial para Anahí Belén Emilce Tolay, Zain Facundo Martín Tolay y el menor Bautista Fernández Tolay, condenando a Provincia ART S.A. al pago de las prestaciones dinerarias correspondientes.
¿Quién es el actor?
Evelin Noelia Lihue Tolay; Anahí Belén Emilce Tolay (por derecho propio y en representación de su hijo menor Bautista Fernández Tolay); y Zain Facundo Martín Tolay. Patrocinio: Dr. Gustavo Julio Villegas Babicz.
¿A quién se demanda?
Provincia A.R.T. S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Principalmente indemnización por daños y perjuicios por la muerte del Sr. Martín Tolay (acción de derecho común). Subsidiariamente, prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo (L.R.T.) por muerte por enfermedad profesional (Covid-19), con invocación de pronunciamiento administrativo favorable de la Comisión Médica Central.
¿Qué se resolvió?
Rechazó la demanda por derecho común; hizo lugar en subsidio a la demanda por la ley especial respecto de Anahí, Zain y el menor Bautista, condenando a la A.R.T. al pago de las prestaciones dinerarias previstas en la ley especial; rechazó la pretensión subsidiaria de Evelin; diferimiento del cálculo del monto de condena y de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En consecuencia, la acción planteada con base en el derecho civil debe ser rechazada. Asimismo, atento a lo aquí dispuesto, resulta estéril evaluar la legitimación de la parte actora para interponer la pretensión con la base legal referida."
"A ello se debe agregar que la vinculación causal del trabajo con la enfermedad contraída por el Sr. Tolay, según lo dictaminado por la Comisión Médica Central, no implica necesariamente que haya respondido a un incumplimiento legal de la A.R.T., extremo que debió ser debidamente justificado y probado en el pleito por la parte actora, lo que no sucedió."
"Por los argumentos expuestos se debe rechazar la demanda por derecho común interpuesta en contra de Provincia A.R.T. S.A.
Asimismo, se debe hacer lugar a la demanda en subsidio por la ley especial planteada por Zain Facundo Martín Tolay y Anahí Belén Emilce Tolay por derecho propio, y en nombre y representación de su hijo menor Bautista Fernández Tolay, en contra de Provincia ART S.A., y condenarla a pagar las prestaciones dinerarias previstas en la ley especial, según se detalló anteriormente."
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en la parte aportada; el bloque dispositivo final fue el que resolvió.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.