LAIME, JONATHAN EMANUEL c/ PREVENCIÓN A.R.T. S.A

¿Quién es el actor?

Dr. Carlos Ariel Meyer en representación del Sr. Jonathan Emanuel Laime.

¿A quién se demanda?

PREVENCIÓN ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de prestaciones dinerarias por incapacidad laboral parcial, permanente y definitiva derivada de un accidente de trabajo in itinere ocurrido el 05/08/2024 (lesión meniscal y secuelas en rodilla derecha), con actualización por RIPTE e intereses legales; además impugnación de normas procedimentales ante Comisiones Médicas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a PREVENCIÓN ART S.A. a pagar $10.077.383,65 por incapacidad del 11,5% (art. 14 ap. 2 a) Ley 24.557), se impusieron costas a la demandada, se regularon honorarios profesionales y se declaró la inconstitucionalidad del art. 64 de la Ley de Aranceles nº 6348 respecto de intereses sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El experto afirma que " Perimetría Rodilla Derecha: perimetria a 7cm del reborde rotuliano: 41,5cm - Rodilla: 40cm (edema-hidrartrosis) - pierna 38 cm; -Flexión en 90°: 8%. Extensión en 0°: 0%. Rodilla Izquierda perimetria a 7cm del reborde rotuliano: 42,7cm- Rodilla: 38,7cm - pierna 38 cm – (VER FOTOS EN ARCHIVOS ADJUNTOS) No se puede explorar el bloqueo en rodilla por el intenso dolor que genera. No signo de cajón. Intenso dolor al realizar estas pruebas. Le corresponde según la Tabla de Incapacidades laborales del Decreto 659/96 determinar incapacidad por meniscectomía con secuelas (hidrartrosis + hipotrofia muscular) del 10% de la t.o.- (de un total de hasta 15%)"."

"Por lo expuesto, la Vocalía Unipersonal nro. 4 de la Sala II del Tribunal del Trabajo de la provincia de Jujuy,

RESUELVE:

1.- Hacer lugar a la demanda interpuesta por el Dr. Carlos Ariel Meyer en representación del Sr. Jonathan Emanuel Laime, y en consecuencia condenar a PREVENCIÓN ART S.A. a abonar al actor la suma de $ 10.077.383,65 en concepto de prestación dineraria por incapacidad laboral parcial y permanente del 11,5%, conforme arts. 14 ap. 2 a) Ley 24.557, en el plazo y con los intereses previstos en los fundamentos."

"No se aplican los intereses previstos en el art. 64 de la ley 6368 por encontrarse en pugna con la Constitución Nacional al legislar sobre un tema de derecho común cuya regulación es competencia exclusiva del Congreso nacional (arts. 31, 75.12, 126 CN) y por establecer intereses incompatibles, según la regulación del CCCN, con la naturaleza, características y finalidad de los honorarios profesionales conforme argumentos expuestos en la sentencia N° 2011- 2024 de fecha 23/09/24 dictada por nuestra SCJ en el expte. Nº LA- 18351/22 caratulado “Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en expte. C-017003/2013 (Tribunal del Trabajo Sala I- Vocalía 3) Riesgo de trabajo: Ramos, Claudia Noelia c/ Estado Provincial”, que comparto y a los cuales me remito."

(Se consignan como relevantes y reproducidos textualmente los párrafos anteriores tal como aparecen en la sentencia.)